En fundering är om de aggressiva politiska klimatet i mellanöstern kan vara ett resultat av att de som lever där nu kulturellt härstammar från de mest aggressiva grupperna. De grupper som bestämde sig för "att stanna och ta fajten" till skillnad från de mindre aggressiva som dukade under, assimilerades eller valde att utvandra? Det förefaller som om historien i mellanöstern i stort sett har präglats av strider om makt över land. Ur de svenska perspektivet är det även svårt att begripa hur alla olika folkgrupper kan behålla sin identitet, istället för att blandas upp. Situationen påminner lite om det matematiska spelet "game of life" där det med enkla regler skapas strukturer som växer och "lever". I de flesta fall dör "livet" ut i centrum, där de först initierades, eller fastnar i en "statisk" (låst) struktur (flippar mellan några få strukturer utan vidare utveckling).
Animering av Glider Gun från Wikipedia
Bitte Hammargrens artikel om Jerusalem nämner inte att antalet kristna har minskat i alla länder i MÖ förutom i Israel. I Israel har antalet kristna ökat.
SvaraRaderaI Betlehem har antalet kristna minskat sedan palestinierna tog över styret.
I MÖ är det endast i Israel där judar kan känna sig trygga. I de arabiska länderna i MÖ finns det praktiskt tagit inte längre några judar. I Israel är antalet arabiska medborgare 20 procent, så det är endast i Israel i MÖ som de 3 religionerna samexisterar. När Jordan ockuperade Jerusalem hade judar inte tillträde till den gamla staden. Jordan raderade den judiska stadsdelen och den judiska synagogan där. Nu visade det ju sig att utgrävningar under den judiska stadsdelen visade 4000 år gamla judiska boningar.
Som vi ser den arabiska våren utveckla sig förefaller det inte troligt att de nya staterna kommer att ha samexistens mellan de 3 religionerna. Sharia lagar, antisemitism och också fientlighet till kristendom visar sig alltmer.
200.000 kristna har nu lämnat Egypten sedan revolten.