I dessa tider av ekonomisk tillbakagång, ökad eknomisk brottslighet över internet kan man fråga sig hur det är moralen. Det kanske skulle behövas en gemensam moral mot: att låna i goda tider (se självförvållat), att märka om mat där datumstämpeln gått ut, se DN, GP och SvD, eller mot de som skor sig på andras bekostnad med mer eller mindre legala metoder som bluffakturor, bonusar och korruption. De som förenar dessa områden tycks vara stor lockelse och en till synes liten risk att "åka dit" men förenat med allvarliga konsekvenser (inte bara för den agerande).
Sexualmoralen är intressant för den visar hur moral i praktiken kan utvecklas utan inblandning av metafysik eller avancerade etiska övervägande. Man kan fråga sig: kommer sexualmoral på ateistisk grund utvecklas mot en "fri moral", ungefär som den vältalige Niklas Dougherty argumenterar för? Kanske inte, det förfaller handla om mer jordnära överväganden - när ens eget liv och lem står på spel. På samma sätt kan man argumentera för vår moral mot incest som leder till mindre duglig avkomma. Möjligen kan framtidens sexualmoral "släppas helt fri" inom vissa begränsade områden - när sexrobotar kan tillfredsställa oss helt utan risk för sjukdomar eller andra moraliska betänkligheter? Se Robot Prostitutes se även sista stycket i inlägget "Rymdbot" och länkar där.
Vi har ett starkt behov av en eller i varje fall vitaliserad moral, enligt tidigare diskussion. Det tycks vara nödvändigt om än svårt att utveckla en sådan moral från en "fast ateistisk grund". Vi lär inte nöja oss med en uppräkning av regler (då handlar det om lagstiftning). Moralen måste antagligen kopplas till verkligheten på ett explicit sätt, där den tidigare haft en implicit koppling som varit gömd bakom metafysiska utsagor (ungefär som vuxna kan lura barn att de måste vara snälla eller duktiga annars kanske inte tometen kommer...). Ska moralen överleva får den inte fastna i tids- eller kulturtypiska värderingar behäftade med fördomar och knasiga traditioner som t.ex. rasism och sexism.
20/6-12 Regeringen vill skärpa straffen för bluffakturor
21/6-12 Mera klös mot skojarna
24/6-12 Så är svenskarna omoraliska
25/6-12 Regeringen ser problemet med bluffakturor
26/6-12 Veronica Palm på DN Debatt om bluffakturor, Veronicas Blogg
Bild från DiscoveryNews
Genet Göransson Ligger nog en hel del sanning i att vår moral grundar sig i reela hot och pragmatism. Man kan exempelvis ta judar o kaspers förbud mot att äta fläsk. Jag tror att det är för att det går trikiner i köttet ingen bra föda för ökenfolk. Eller detta att folk i varmare länder täcker sitt huvud o sin kropp med svart tyg för att skydda sig mot uvstrålar. Och att en del bär vitt för att reflektera bort de skarpa solstrålarna då de får ens mörka hud att koka sv värme. Det finns en naturlig förklaring till allt men det är inte så upphetsande.
SvaraRaderaMåste rätta en i meningen ovan. Det skall stå "Man kan exempelvis ta judar och muslimers förbud mot att äta fläsk. muslimer och inte Kasper ska det stå. Hur fel kan det bli här på nätet och det tycks vara som hugget i sten, när man inte kan gå in och ändra i en text som blir helt tokig!
RaderaMVH Genet
Tack Genet! Jo, man kan nog bena upp mycket av den moral som finns i traditioner och religioner. De som inte kan benas upp ska vi antagligen städaut. Se även diskussion under Kött-tabu eller Vego-norm?
SvaraRaderaDet har blivit mycket märkligt i min texten ovan. Jag måste skriva en rättelse, för det ska stå: judar och muslimers förbud mot att äta fläsk. Och jag förstår inte hur den automatiska textningen kunde välja "kasper". MUSLIMER SKA DET STÅ OCH INGET ANNAT!
SvaraRaderaGenet
Ja ibland blir det knas med tekniken - tror jag förstod vad du menade ändå. :)
Radera