Obama: "Jag har genomgått en evolution i den här frågan. Jag har alltid varit tydlig när det gäller att amerikanska homosexuella och lesbiska personer ska behandlas rent och rättvist" och "Jag har precis kommit fram till att för mig personligen är det viktigt att intyga att jag anser att par av samma kön bör kunna gifta sig".
Ett litet steg för Obama men ett stort steg mot ett mer jämlikt och tolerant samhälle i nordamerika. Jag kommer närmast att tänka på avslutningsorden i Martin Luther Kings fantastiska I Have a Dream"-tal 1963 i vilket han förklarade sin vision av framtiden, där vita och svarta levde som jämlika.
Näst stora steg för Amerika vore en presidenten som öppet kan erkänna sig som ateist. Då kommer våra amerikanska bröder och systrar kunna säga: Free at last! Free at last! Thank Evolution Almighty, we are free at last!
10/5-12 De vill bryta mot heteronormen i svensk film, Obamas uttalande mobiliserar väljare
11/5-12 Romney anklagas för attack på homosexuell DN, GP, SVT
Bild från Rocket City Space Pioneers
Ja vi måste stödja dessa grupper som inte tillhör dom hetro.
SvaraRaderaDom kan ju inte hjälpa sitt handikapp lika lite som alla andra som föds med ett.
Men jag tänker inte åka rullstol så länge benen funkar.
Hej, du skriver i din presentation att du är ateist. Jag skulle vilja höra hur du rent filosofiskt motiverar uttryck som "moralisk resning"? Vad är din grund för att göra moraliska bedömningar överhuvudtaget? Om allt som existerar är materian, och universum är ett helt slutet system som uppehåller sig självt, utan någon yttersta verklighet (typ Gud), och människan blivit till genom evolutionens naturliga urval, så finner moral och etiska värderingar ingen grund i din världsbild. Det finns då ingen absolut moralisk standard mot vilken vi bör söka inrikta vår etiska kompass. Alla sanningar blir lika, allt blir relativt. Din sanning är rätt, liksom min.
SvaraRaderaMed detta till grund, hoppas jag att du inte protesterar och höjer rösten när de som förespråkar sexuellt umgänge och äktenskap mellan generationerna (s.k. pedofili) eller med djur och andra ting som kan vara föremål för sexuell attraktion. För om du gör det, så gör du moraliska bedömningar som inte finner någon grund i evolutionistisk ateism som har den starkes överlevnad som ända drivkraft. De gör också anspråk på sanningen och du har ingen rätt att ifrågasätta dem.
Tack för ditt inlägg. Som du förstår delar jag inte alls dina synpunkter. Ditt moral och etik begrepp förfaller primitivt. Förstår du inte varför pedofili är moralisk förkastligt (utan en påhittad gud - oklart vilken men det låter som du är kristen) så kan du aldrig ha träffat någon som drabbats eller så saknar du all form av medkänsla. Det verkar inte heller som den kristna moralen är värd vatten vad gäller pedofili – efter skandalen med årtionden av övergrepp mot barn inom katolska kyrkan.
RaderaDu förstår nog också att jag inte köper din vidskepelse om "yttersta verklighet" - håll dig till den verklighet som vi lever i, som vi kan observera och förstå.
Det finns vetenskapligt stöd för att moral och moraliskt beteende fanns långt före kristendomen och även religioner överhuvudtaget, läs gärna mitt tidigare inlägg "Moral före religion" från 12 april. Det går alldeles utmärkt att bygga upp en god moral utan att förutsätta något transcendentalt övernaturligt väsen. Om du behärskar engelska så rekommenderar jag dig att lyssna på "Is God Necessary for Morality?" en debatt mellan William Lane Craig och Shelly Kagan.
Tillägg:
RaderaDebatten mellan William och Shelly är lång 1.5h - har du ont om tid kan du börja med att lyssna på 6 min inledning av diskussionen (42 min in i den långa presentationen ovan) William frågar ut Shelly.