Vad är det för psykologiska mekanismer som ligger bakom detta vansinne? Svårt att säga men det kan handla om en sorts ögontjäneri: personer som till vardags uppför sig men när de på nätet kan vara helt anonyma, dvs när ingen ser, så släpper de lös sina inre omogna drifter helt utan hämningar. Det finns en liknande situation inom djurvärlden. Man har noterat att schimpanshanar sällan dödar andra schimpanser men det finns ett undantag: när de kan döda utan risk för egen skada. Är det så att människor beter sig på ett likande sätt av samma skäl: som anonyma riskerar de inget? Möjligen kan detta vara del av förklaringen men kan inte vara hela sanningen. Det handlar också om en sorts grupppsykologi, likande Breiviks fanclub. Kan det vara så att vi människor (och särskilt män), sedan stenåldern, har en inbyggd mekanism där vi i grupp kan runka upp oss till en aggressionsnivå där vi är beredda att döda? Detta skulle kunna varit instrumentellt på ett stenåldersstadium där stammen överlevnad kan beror på att "krigarna" ger sig in i livsfarliga strider, eller att åtminstone en i gruppen blir så upphetsad att hen vågar gå först i flocken och riskera livet när hen leder anfallet. Varför dyker det då upp på nätet idag - jo för att man kan vara både anonym och slå sig i slag med likasinnade.
7/2-13 Man vill skrämma till tystnad Ledare SvD; Obligatorisk tittning HD; Näthatet drabbar också gotländsk krönikör SR; Risken att åka fast väldigt liten SvD
8/2-13 Hatarna triggas av nya normer SvD
10/2-13 När anonyma kallar dig för svenskhora SvD
11/2-13 Näthat kan bli fridsbrott SR; Publicister debatterar näthat SvD; Näthat har under senaste veckan varit ordet på allas läppar SvD
12/2-13 Avpixlats Dagerlind ville inte ta ansvar alls SvD
Bild från Sveroks forum.
PK-Sverige får tycka vad de vill och yttra sig var de vill, men icke-PK-Sverige förväntas vara tysta. Tyvärr kan många inte uppträda offentligt pga politisk förföljelse. Tänk om TV eller Aftonbladet bedriver en kampanj mot någon som inte är minst 99% PK. Personen riskerar mista jobbet, få bilen eller bostaden vandaliserade, bli misshandlad av AFA, etc. Varför tror egentligen PK-maffian att folk yttrar sig när de får vara anonyma? Anonymiteten är en förutsättning för att yttra sig för många.
SvaraRaderaYttra dig är nog inget problem vare sig i PK-Svergie, PK-Norge, PK-Finland, PK-Tyskland, PK-Frankrike... Det kan däremot vara lite svårare i Vitryssland, Kina eller Syrien. Men att kunna komma med grova ärekränkningar eller än värre hot om avrättning, våldtäkt eller lemlästning är inte acceptabelt - tänk om nån blev arg på ditt inlägg och istället för att argumentera emot hotade att köra upp ett basebollslagträ i dig. Det skulle väl vara rätt otrevlig, särskilt om du fick 2000 hot...
RaderaNäthat är oacceptabel och ska beivras oavsett vem som står för det och oavsett på vilken site det förekommer. Jag kan garantera - får jag någon kommentar här som hotar dig (trots att du är anonym) så blir den inte publicerad.
Du har rätt i att proffstyckare och en opinionsbildare som t.ex. Åsa Linderborg ska kunna skriva vad hon vill utan att bli utsatt för hot på ett eller annat sätt. Men det innebär inte att hon själv ska slippa bli granskad och (sakligt) kritiserad om hon drar ut svängarna och själv generaliserar lite väl mycket ibland (Se t.ex. https://www.flashback.org/sp41059386 ).
SvaraRaderaOm det nu är en eller annan hatisk människa som vräker ur sig elaka saker i kommentarsfältet på ett forum så borde man inte propagera för att hela sajten (och dessutom en mängd andra, mer eller mindre relaterade, sajter) ska stängas ner och/eller regleras om själva grundtexterna som kommenterats brukar hålla sig inom lagens råmärken. Det känns lite grann som om man då släger ut barnet (dvs. åsiktsfriheten) med badvattnet i all censuriver.
Jag har för övrigt sett exempel på näthat även i etablerade medier, såsom i SR:s kommentarsfält (innan det modererats bort) och var och en borde rimligtvis förstå att det vanligtvis är skillnad på de som skriver kommentarer och deras ståndpunkter och artikelförfattarens.
Tack för mig och jag hoppas verkligen du slipper otrevliga kommentarer och hot från ev. meningsmotståndare i framtiden.
Åsa ska självklart få saklig kritik - som den du länkar till.
RaderaPrecis som du säger: viktigt att inte slänga ut barnet med badvattnet. Yttrandefriheten måste skyddas (så länge den inte används för ärekränkning och hot).
Visst finns det näthat på seriösa siter - den senaste tidens fasa över fb angreppen på Julia som bara hade ifrågasatt varför HM gav ut en viss T-shirt är ett exempel på detta. Samma med Instagrambråken i Gbg. Det är väl helt enkelt så att näthat är oacceptabelt oavsett var det dyker upp - risken är ju att det sitter en galning som Breivik och tar det på allvar även om det bara var menat som ett "skämt".