Resultaten framkom i en intervju-undersökning i kombination med kartläggning av gener för de som visade tydligst "nätberoende". Genen visade sig vanligare bland kvinnor.
Bild från filmfantasten
fredag 31 augusti 2012
Netoholic Gen!
Tyska forskare har upptäckt en gen som hänger ihop med att ha svårt att avhålla sig från internet. Den genen har även förknippas med nikotinberoende. "Forskningen visar att det finns tydliga indikationer på att det finns genetiska orsaker bakom internetberoende" enligt Christian Montag från Bonns universitet. Se DN och The Telegraph.
Resultaten framkom i en intervju-undersökning i kombination med kartläggning av gener för de som visade tydligst "nätberoende". Genen visade sig vanligare bland kvinnor.
Resultaten framkom i en intervju-undersökning i kombination med kartläggning av gener för de som visade tydligst "nätberoende". Genen visade sig vanligare bland kvinnor.
onsdag 29 augusti 2012
Religioner och droger
En brasiliansk pastor har genom sin senaste kampanj gett en mer bildlig tolkning av "religion är opium för folket" eller kanske snarare kokain. I ett reklamfoto ”sniffar” Pastor Lucio ”Lucinho” Barretos Bibeln som om den vore kokain. I en annons, för att locka åhörare till sin onsdagspredikan, lyder rubriken ”Galenskapen har inget slut" - intressant formulering. Lucinhos tanke var att visa att bibeln ger större glädje än någon drog, se DN och Dagen. Historiskt sett - hur är det? Har bibeln gett mer lidande, misär och död än drogerna? Kan det vara så att Lucinho "tänkte inte på det"?
Från Wikipedia om Marx relgionskritik "Marx menar att religionen är ett folkets opium i den bemärkelse att den fyller funktionen att göra livets svårigheter mer uthärdliga - den fungerar som en tröst i tillvaron". Ur det perspektivet kan man undra vad Lucinho egentligen gör reklam för? I dagens Sverige har religiositeten minskat dramatiskt samtidigt som drogmissbruket har ökat. Har vi verkligen så stort behov av att fly vardagen? Och vad är det för fel med att läsa en bra bok, se en film eller pröva på någon ny - sport bli hög på livet istället. Kan till och med rekommendera en kväll i TV-soffan framför för farliga och skadliga religioner och droger!
Från Wikipedia om Marx relgionskritik "Marx menar att religionen är ett folkets opium i den bemärkelse att den fyller funktionen att göra livets svårigheter mer uthärdliga - den fungerar som en tröst i tillvaron". Ur det perspektivet kan man undra vad Lucinho egentligen gör reklam för? I dagens Sverige har religiositeten minskat dramatiskt samtidigt som drogmissbruket har ökat. Har vi verkligen så stort behov av att fly vardagen? Och vad är det för fel med att läsa en bra bok, se en film eller pröva på någon ny - sport bli hög på livet istället. Kan till och med rekommendera en kväll i TV-soffan framför för farliga och skadliga religioner och droger!
Bild från Dagen
måndag 27 augusti 2012
Teknik mot droger
Droger är, som tidigare konstaterat, ett gissel för mänskligheten som inte bara skadar hälsan och skapar stort lidand för anhöriga utan även finansierar ljusskygg verksamhet som terrorism och kriminalitet, något en del drogliberaler glömmer bort. Nu rapporterar DN om ny teknik som kan användas: "ett nytt dataprogram kan upptäcka odlingar av marijuana på bilder tagna från rymden". I kombination med drönare torde detta kunna erbjuda en möjlighet till effektivare bekämpning av drogodlingar. Se även Daily Zaman.
Även om tekniken inte kommer åt de stora problemen vi har med syntetiska droger som säljs på internet så torde det vara et steg i rätt riktning. Ett sätt att minska inkomsterna för farliga drogkarteller och terrorister. Till och med de frenetiska talibanerna skulle kunna bromsas! I längden räcker det aldrig med att jaga droger vi måste ha/sprida kunskap om deras skadliga effekter (och SR) och sikta på ett långt liv istället för kortsiktig konstlad njutning - en sund livsåskådning hjälper. Vi måste naturligtvis också ha effektiva program för att hjälpa drabbade ut ur drogmissbruket - ju tidigare desto bättre.
28/8-12 Fredssamtal med Knark-gerillan Farc DN, GP, SvD och SR
Cannabis sänker IQ DN, GP, SvD och Vetenskaplig artikel i PNAS
30/8-12 Att knarka är ingen mänsklig rättighet SvD
Även om tekniken inte kommer åt de stora problemen vi har med syntetiska droger som säljs på internet så torde det vara et steg i rätt riktning. Ett sätt att minska inkomsterna för farliga drogkarteller och terrorister. Till och med de frenetiska talibanerna skulle kunna bromsas! I längden räcker det aldrig med att jaga droger vi måste ha/sprida kunskap om deras skadliga effekter (och SR) och sikta på ett långt liv istället för kortsiktig konstlad njutning - en sund livsåskådning hjälper. Vi måste naturligtvis också ha effektiva program för att hjälpa drabbade ut ur drogmissbruket - ju tidigare desto bättre.
28/8-12 Fredssamtal med Knark-gerillan Farc DN, GP, SvD och SR
Cannabis sänker IQ DN, GP, SvD och Vetenskaplig artikel i PNAS
30/8-12 Att knarka är ingen mänsklig rättighet SvD
Bild från The Chronicle
söndag 26 augusti 2012
Sekulär Psalm
En sekulär psalm att lägga till sånghäftet. Den lär inte va favorit till Nobelpriset i litteratur men möjligen trevlig vid sekulära högtider eller ateistiska sektmöten men skulle framförallt var fin att höra från en manskör!
Religionen i himlen in
Melodi 34:an (ursp. This ole house av Stuart Hamblen )
Denna tro har varit våran uti många herrans år,
denna tro har varit vår och det har nog satt sina spår.
Denna tro den har hängt i och den har följts i vått och torrt,
men nu är det slut på det, för nu skall religionen bort.
Ja nu är det slut på gamla tider, nu är det färdigt inom kort.
Nu ska hela rasket rivas, nu ska hela rasket bort.
Så jag tar farväl, ber stora stenar från mitt bröst försvinn.
Nu är det slut på gamla tider, nu går religionen i himlen in
Denna tro var rätt naiv men släppte kunskap till oss in,
den var också generös med hat, förtryck och krig och straff
Den var falsk och hade terror men den ville ändå väl,
men Jesus likt Muhammed sakna vetenskap och teknik
Ja, nu är det slut på gamla påvar, nu är det imam-fritt inom kort.
Nu ska hela bibeln brännas, nu skall hela koran bort
Så jag tar farväl, ber stora stenar från mitt bröst försvinn.
Nu är det slut på gamla andar, nu går religionen i himlen in
I religionen har vi litat sen vår art var apor små,
i gudsnamn förslavade vi ursprungsfolket röd som blå.
Ja våran tro har bjudit oss på smällar hårda så det dög,
som när Usamas terrorister in i skyskraporna flög!
Ja nu är det slut på gamla tider, nu är det färdigt inom kort.
Nu ska hela dravlet brännas, nu ska hela rasket bort.
Så jag tar farväl, ber stora stenar från mitt bröst försvinn.
Nu är det slut på gamla tider, nu går religionen i himlen in
Nu är det slut på gamla tider, nu går religionen i himlen iiiiiiiiiiin
Religionen i himlen in
Melodi 34:an (ursp. This ole house av Stuart Hamblen )
Denna tro har varit våran uti många herrans år,
denna tro har varit vår och det har nog satt sina spår.
Denna tro den har hängt i och den har följts i vått och torrt,
men nu är det slut på det, för nu skall religionen bort.
Ja nu är det slut på gamla tider, nu är det färdigt inom kort.
Nu ska hela rasket rivas, nu ska hela rasket bort.
Så jag tar farväl, ber stora stenar från mitt bröst försvinn.
Nu är det slut på gamla tider, nu går religionen i himlen in
Denna tro var rätt naiv men släppte kunskap till oss in,
den var också generös med hat, förtryck och krig och straff
Den var falsk och hade terror men den ville ändå väl,
men Jesus likt Muhammed sakna vetenskap och teknik
Ja, nu är det slut på gamla påvar, nu är det imam-fritt inom kort.
Nu ska hela bibeln brännas, nu skall hela koran bort
Så jag tar farväl, ber stora stenar från mitt bröst försvinn.
Nu är det slut på gamla andar, nu går religionen i himlen in
I religionen har vi litat sen vår art var apor små,
i gudsnamn förslavade vi ursprungsfolket röd som blå.
Ja våran tro har bjudit oss på smällar hårda så det dög,
som när Usamas terrorister in i skyskraporna flög!
Ja nu är det slut på gamla tider, nu är det färdigt inom kort.
Nu ska hela dravlet brännas, nu ska hela rasket bort.
Så jag tar farväl, ber stora stenar från mitt bröst försvinn.
Nu är det slut på gamla tider, nu går religionen i himlen in
Nu är det slut på gamla tider, nu går religionen i himlen iiiiiiiiiiin
Bild från Lottas Fotografi
lördag 25 augusti 2012
Neil Armstrong död
Neil Armstrong som var fokus för vår tids kanske största händelse: den första målandningen har gått bort. Neil blev 82 år gammal. Den första gången en människa satt sin fot på en annan planet. Om tusen är när vi alla andra för länge sedan är begravda och glömda kommer Neils namn leva kvar i historieböckerna. Jag minns själv hur jag som ung grabb satt klistrad framför TVn och hörde de berömda orden "That's one small step for man, one giant leap for mankind". Stunden storhet hade till och med tagit den rutinerade militären och astronauten - det borde varit "one small step for a man...". Se DN, SvD, SvD2 GP, och SR.
Neil går ur tiden när diskussioner och planer för Mars färd har hettat till. Det talas till och med om utvandring till Mars. Återstår att se vad den första människan kommer heta.
Det har varit en ära att få leva i samma tidevarv som Neil Armstrong. Nu går han ur livet och rakt in i historien som en av världshistoriens mest kända personer. Se även DN's bildspecial. Obama: "En av de största amerikanska hjältarna"
7/9-12 Neil Armstrong begravs till havs GP, SvD
Neil går ur tiden när diskussioner och planer för Mars färd har hettat till. Det talas till och med om utvandring till Mars. Återstår att se vad den första människan kommer heta.
Det har varit en ära att få leva i samma tidevarv som Neil Armstrong. Nu går han ur livet och rakt in i historien som en av världshistoriens mest kända personer. Se även DN's bildspecial. Obama: "En av de största amerikanska hjältarna"
7/9-12 Neil Armstrong begravs till havs GP, SvD
torsdag 23 augusti 2012
Ateistisk Sekt?
Fick idag frågan "Vad är det här för konstig sekt som du försöker förmedla?" under min blogg Ateistens 10 budord från 8 februari i år. Frågeställaren "Unknown" föreföll ta mig på allvar om än minst sagt skeptisk.
Men visst, nu när frågan kom upp så låter det inte helt orimligt. Samla ihop ett lite gäng ateister som delar mitt intresse och sökande efter en modern ateistisk livsåskådning och bilda en lite sekt. En sekt som på sikt kan växa och kanske bli en motpol till den "sekt av obildade religiösa fundamentalister" som inte får ta över USA och stoppa de krafter som vill trappa upp terrorn. Kort och gott, kämpa för att stoppa mörkrets krafter var än de visar sitt fula tryne. Värna kultur, livet, miljön, utveckling, kunskap, jämlikhet och framtidstro.
Vi kan kalla oss Xen Sekten eller Xen Ateister. Vi kan träffas för att diskutera vad som ska vara med i en livsåskådningen, fortsätta diskussionerna om vad moralen ska hängas upp på och hur den ska hänga ihop, fundera på vilka traditioner som är värda att bevara, hur vi ska förhålla oss till de gamla religionerna och vad som är meningsfullt i våra liv. Titta på intressanta filmer som SVT's "Universum", bra naturprogram eller underhållande science fiction. Lyssna på inbjuden talare som kan berätta om intressant och spännande forskning. Vi kan läsa roliga citat ur bibeln, koranen eller annan gammal skrift och som underhållning bjuda in någon teist som får försöka ge oss perspektiv (mot bättre vetande). Men framförallt kan vi i vårt slutna lilla sällskap planera hur vi ska ta över världen...
Men visst, nu när frågan kom upp så låter det inte helt orimligt. Samla ihop ett lite gäng ateister som delar mitt intresse och sökande efter en modern ateistisk livsåskådning och bilda en lite sekt. En sekt som på sikt kan växa och kanske bli en motpol till den "sekt av obildade religiösa fundamentalister" som inte får ta över USA och stoppa de krafter som vill trappa upp terrorn. Kort och gott, kämpa för att stoppa mörkrets krafter var än de visar sitt fula tryne. Värna kultur, livet, miljön, utveckling, kunskap, jämlikhet och framtidstro.
Vi kan kalla oss Xen Sekten eller Xen Ateister. Vi kan träffas för att diskutera vad som ska vara med i en livsåskådningen, fortsätta diskussionerna om vad moralen ska hängas upp på och hur den ska hänga ihop, fundera på vilka traditioner som är värda att bevara, hur vi ska förhålla oss till de gamla religionerna och vad som är meningsfullt i våra liv. Titta på intressanta filmer som SVT's "Universum", bra naturprogram eller underhållande science fiction. Lyssna på inbjuden talare som kan berätta om intressant och spännande forskning. Vi kan läsa roliga citat ur bibeln, koranen eller annan gammal skrift och som underhållning bjuda in någon teist som får försöka ge oss perspektiv (mot bättre vetande). Men framförallt kan vi i vårt slutna lilla sällskap planera hur vi ska ta över världen...
Bild från tvfanatic.com
onsdag 22 augusti 2012
Rubriker
Idag toppas DN's webtidning av rubrikerna "Totalt förbud mot aborter kan antas" (av republikanska partiet) och "Kvinnor förbjuds i iranska universitet". Båda refererar politiska beslut som tas på religiösa grunder. Religionen visar sitt sämsta ansikte - manliga ledare beslutar att kvinnor ska förtryckas därför att de alltid gjort det. Därför att de tror sig hitta stöd för detta förtyck i gamla skrifter baserade på tankegångar som går tillbaka till bronsåldern. Se även Fundamentalister mot abort.
Rubrikerna kommer självklart upp i Svensk media eftersom de provocerar oss. Det intressanta med dessa två är att de representerar två grupper troende som står i så stark konflikt till varandra att de i praktiken är på gränsen till krig. Varför ger sig religioner på kvinnor och försöker försvaga deras ställning? Kan de vara ett tecken på deras egna svaga ställning? Eller ligger det i de abrahamitiska religionernas natur? Kommer vi någonsin se ett slut på dessa förtryckar tendenser? Måste vi lämna de gamla religionerna helt bakom oss för att nå ett jämlikt samhälle?
23/8-12 Akins hårda abortlinje splittrar partiet DN
Rubrikerna kommer självklart upp i Svensk media eftersom de provocerar oss. Det intressanta med dessa två är att de representerar två grupper troende som står i så stark konflikt till varandra att de i praktiken är på gränsen till krig. Varför ger sig religioner på kvinnor och försöker försvaga deras ställning? Kan de vara ett tecken på deras egna svaga ställning? Eller ligger det i de abrahamitiska religionernas natur? Kommer vi någonsin se ett slut på dessa förtryckar tendenser? Måste vi lämna de gamla religionerna helt bakom oss för att nå ett jämlikt samhälle?
23/8-12 Akins hårda abortlinje splittrar partiet DN
Bild "Woman in Chains" av Tears for Fears från Wikipedia
måndag 20 augusti 2012
Hur kan du va så säker?
En fråga jag fick av en kristen efter ett blogginlägg "Hur kan du va så säker". Det var lite oklart vad han syftade på men antagligen ville han försöka smyga in något tvivel i mitt totala avfärdande av gudar och andra metafysiska väsen (med ett, som vanligt, underförstått tolkningsföreträde: jag måste bevisa att gud inte finns istället för att han som kommer med påståendet ska övertyga om att gud finns). Rent spontant känner jag för att fråga tillbaka: hur kan du va så säker i att inte tro på tomten? eller hur kan du veta att vi inte lever i en vätsketank och att den värld vi tror oss leva i bara är en datasimulering "that has been pulled over your eyes to blind you from the truth".
Men hur kan jag då vara så säker? Det finns flertalet goda skäl men låt mig fokusera på några av de skäl som varit viktigast för mig:
Det första och mest påtagliga är att det finns så många olika, sinsemellan motsägelsefulla, trosföreställningar om gudar.
Det andra skälet, om man vänder sig bort från är de i världen dominerande abrahamitiska religionerna, är att "de" beter sig som mytomaner vad gäller världsbilden - de tolkar om i takt med att de blir motbevisas, likt en kvalificerad lögnhals. Till exempel, bodde gud fader i himlen - sen när vi byggt flygplan och rymdraketer så vi kunde tittaefter, så fanns han inte längre där. Först hette det att gud skapade jorden och människan för drygt 5000 år sedan. När jorden visade sig vara 5 000 000 000 år gammal så skulle det tolkas bildligt.
Det tredje skälet är att de fortfarande håller fast vid uppenbart trams som t.ex. jungfru Marias befruktelse. En tonårstjej kommer hem, är på smällen och drar en rövare om att hon blivit befruktad av den helige ande. Hur trovärdigt är det? Vem skulle köpa det från sin egen tonårsdotter? Nej, nu vet vi att det krävs mänskliga arvsmassa, sperma, för att en kvinna ska bli gravid (sen spelar det inte så stor roll hur den kom dit, DN).
Det fjärde skälet är att vi inte behöver gud och den påhittade metafysiken för att förklara världen.
Det femte skälet är att det är ganska lätt att förstå hur "djupt religiösa" har fått sin tro - tidig indoktrinering (se "tro på tomten")
21/8-12 Storm mot Akin efter abortuttalanden DN, GP, SvD1, SvD2
22/8-12 Romney till Akin: Ge upp DN, GP ”Nu blir det ännu
svårare för Romney” SvD
Men hur kan jag då vara så säker? Det finns flertalet goda skäl men låt mig fokusera på några av de skäl som varit viktigast för mig:
Det första och mest påtagliga är att det finns så många olika, sinsemellan motsägelsefulla, trosföreställningar om gudar.
Det andra skälet, om man vänder sig bort från är de i världen dominerande abrahamitiska religionerna, är att "de" beter sig som mytomaner vad gäller världsbilden - de tolkar om i takt med att de blir motbevisas, likt en kvalificerad lögnhals. Till exempel, bodde gud fader i himlen - sen när vi byggt flygplan och rymdraketer så vi kunde tittaefter, så fanns han inte längre där. Först hette det att gud skapade jorden och människan för drygt 5000 år sedan. När jorden visade sig vara 5 000 000 000 år gammal så skulle det tolkas bildligt.
Det tredje skälet är att de fortfarande håller fast vid uppenbart trams som t.ex. jungfru Marias befruktelse. En tonårstjej kommer hem, är på smällen och drar en rövare om att hon blivit befruktad av den helige ande. Hur trovärdigt är det? Vem skulle köpa det från sin egen tonårsdotter? Nej, nu vet vi att det krävs mänskliga arvsmassa, sperma, för att en kvinna ska bli gravid (sen spelar det inte så stor roll hur den kom dit, DN).
Det fjärde skälet är att vi inte behöver gud och den påhittade metafysiken för att förklara världen.
Det femte skälet är att det är ganska lätt att förstå hur "djupt religiösa" har fått sin tro - tidig indoktrinering (se "tro på tomten")
21/8-12 Storm mot Akin efter abortuttalanden DN, GP, SvD1, SvD2
22/8-12 Romney till Akin: Ge upp DN, GP ”Nu blir det ännu
svårare för Romney” SvD
Bild från irReligion
lördag 18 augusti 2012
Solätare
Tidskriften Narture rapporterar om mycket udda insekter: bladlöss som kan absorbera soljus och använda energin i sin metabolism - som växternas fotosyntes! Se även Scientific American.
Bladlöss förmåga att syntetisera ett pigment som kallas karotenoider gör dem unika bland djur. Många djur är beroende av detta pigment för en mängd olika funktioner, t.ex. för att upprätthålla ett friskt immunsystem och för att framställa ett antal vitaminer, men alla andra djur måste få
karotenoiderna genom kosten. Nu har entomologer sett tecken på att bladlöss kan använda dessa pigment för att absorberar energi från solen och överföra den till cellernas maskineri som bidrar till energiproduktionen.
Denna förmåga "att leva av solljus", som annars bara hör tillhör växter-riket, alger, vissa svampar och bakterier, gör bladlössen unika inom djurriket. Entomologerna betonar att mycket arbete återstår innan forskarna kan vara säker på att bladlöss verkligen utför fotosyntes, men de senaste resultaten pekar i den riktningen. Även pigmentens placering strax under bladlössens ytskikt, på bästa plats för att absorbera solljus, antyder att det rör sig om äkta fotosyntes.
Denna förmåga "att leva av solljus", som annars bara hör tillhör växter-riket, alger, vissa svampar och bakterier, gör bladlössen unika inom djurriket. Entomologerna betonar att mycket arbete återstår innan forskarna kan vara säker på att bladlöss verkligen utför fotosyntes, men de senaste resultaten pekar i den riktningen. Även pigmentens placering strax under bladlössens ytskikt, på bästa plats för att absorbera solljus, antyder att det rör sig om äkta fotosyntes.
Bild på bladlöss från Wikimedia
torsdag 16 augusti 2012
Ljusare tider
Vi kanske lever i en ny upplysning - religionerna börjar förlora greppet om allt större folkgrupper. Idag rapporterar självaste Kyrkans Tidning om Färre religiösa på jorden allt enligt opinionsinstitutet WIN-Gallups senaste undersökning. "Människor blir mindre religiösa på jorden om de får säga det själva. De senaste sju åren har andelen som betecknar sig som religiösa sjunkit med nio procent. Ändå kallar sig 59 procent för religiösa". Detta innebär att vi hamnar under 50 procent inom sju år, om utvecklingen fortsätter i samma takt!
Vidare "vi vet att modernitet skapar problem för religionen. Ju modernare ett samhälle är, desto mer sekulariserat blir det. Men vanligen är det en långvarig process över flera generationer. Att ett så stort fall inträffar på kort tid är överraskande" enligt professor David Voas, expert på befolkningsstudier vid universitetet i Essex.
Sverige står ut inte för att vi har så många uttalade ateister (8%) men för att det är väldigt får som säger sig vara religiösa (29%). Hela rapporten finns att ladda ned här.
Vidare "vi vet att modernitet skapar problem för religionen. Ju modernare ett samhälle är, desto mer sekulariserat blir det. Men vanligen är det en långvarig process över flera generationer. Att ett så stort fall inträffar på kort tid är överraskande" enligt professor David Voas, expert på befolkningsstudier vid universitetet i Essex.
Sverige står ut inte för att vi har så många uttalade ateister (8%) men för att det är väldigt får som säger sig vara religiösa (29%). Hela rapporten finns att ladda ned här.
Gryningsbild från Vittbegär
onsdag 15 augusti 2012
Enstegsraket
Att flyga ut i rymden från jorden med en enstegsraket (single stage to orbit) är en gammal dröm, dvs en farkost som startar och flyger ut i rymden (utan att göra sig av med olika delar) - som dagens trafikflyg. En sån raket som Tintin åkte till månen med.
Redan i början av nittonhundratalet räknade raketforsknings-pionjären Konstantin Tsiolkovsky ut att en farkost måste nå dryg 28 000 km/h (eller 8000 m/s). För detta krävs det en väldigt mängd bränsle - i teorin runt 8 ggr farkostens egen vikt (i praktiken mer). Det skulle vara som att utrusta bilen med en tank på 12 000 liter plus en motor på 1 miljon hästkrafter utan att bilen för den skull får bli så mycket tynger. Med andra ord mycket svårt särskilt då den helst ska vara återanvändbar - annars försvinner poängen. Därför har man till dagen datum använt flerstegsraketer.
Rymdskytteln var ett steg i denna riktning där det mesta var återanvändbart (i varje fall första steget - bosterraketerna och tredje steget - rymdfärjan, om man räknar tanken som andra steget). Tyvärr visade den sig bli dyrare än engångsraketerna och när den dessutom drabbades av flera tragiska olyckor lades tekniken ned. Idag står hoppet till moderna kommersiella flerstegsraketer och möjligen på längre sikt utveckling av kraftigare och snabbare jetmotorer som ska kunna använda atmosfärens syre "i ett första steg" för att sedan accelerera ut i rymden med en mindre raketmotor. Då kan man nämligen minska mängden bränsle man måste ta med sig - största delen av bränslet utgörs annars av syre.
Att bygga en jetmotor som fungerar i de extremt höga hastighetern är svårt - bränsle och luft måste blandas på något sätt. Olika tekniker har föreslagit och många försök har gjorts. I dag rapporteras om ett sådant som tyvärr misslyckades: USA:s superplan störtade. Det handlar om att använda en kombination av ramjet-motorer och framtida scramjet (som i princip skulle kunna närma sig hastigheter på 28 000 km/h). Drivkrafterna för denna teknik är naturligtvis inte bara att bygga rymdfarkoster (för då skulle det vara mycket svårt att finansiera utvecklingen) utan man sneglar även på snabbare missiler eller superflygplan (mycket snabbare än gamla Concorde). Rent tekniskt är det en mycket intressant och utmanande utveckling. Men vi lär få nöja oss med vanliga raketer en bra tid framöver. Det krävs stora tekniska genombrott för att enstegsraketer ska bli möjliga. På lång sikt finns även förslag på än mer avancerade och storslagna transportsystem som rymdhissen.
17(8-12 Därför kraschade scramjetroboten igen NyTeknik
Redan i början av nittonhundratalet räknade raketforsknings-pionjären Konstantin Tsiolkovsky ut att en farkost måste nå dryg 28 000 km/h (eller 8000 m/s). För detta krävs det en väldigt mängd bränsle - i teorin runt 8 ggr farkostens egen vikt (i praktiken mer). Det skulle vara som att utrusta bilen med en tank på 12 000 liter plus en motor på 1 miljon hästkrafter utan att bilen för den skull får bli så mycket tynger. Med andra ord mycket svårt särskilt då den helst ska vara återanvändbar - annars försvinner poängen. Därför har man till dagen datum använt flerstegsraketer.
Rymdskytteln var ett steg i denna riktning där det mesta var återanvändbart (i varje fall första steget - bosterraketerna och tredje steget - rymdfärjan, om man räknar tanken som andra steget). Tyvärr visade den sig bli dyrare än engångsraketerna och när den dessutom drabbades av flera tragiska olyckor lades tekniken ned. Idag står hoppet till moderna kommersiella flerstegsraketer och möjligen på längre sikt utveckling av kraftigare och snabbare jetmotorer som ska kunna använda atmosfärens syre "i ett första steg" för att sedan accelerera ut i rymden med en mindre raketmotor. Då kan man nämligen minska mängden bränsle man måste ta med sig - största delen av bränslet utgörs annars av syre.
Att bygga en jetmotor som fungerar i de extremt höga hastighetern är svårt - bränsle och luft måste blandas på något sätt. Olika tekniker har föreslagit och många försök har gjorts. I dag rapporteras om ett sådant som tyvärr misslyckades: USA:s superplan störtade. Det handlar om att använda en kombination av ramjet-motorer och framtida scramjet (som i princip skulle kunna närma sig hastigheter på 28 000 km/h). Drivkrafterna för denna teknik är naturligtvis inte bara att bygga rymdfarkoster (för då skulle det vara mycket svårt att finansiera utvecklingen) utan man sneglar även på snabbare missiler eller superflygplan (mycket snabbare än gamla Concorde). Rent tekniskt är det en mycket intressant och utmanande utveckling. Men vi lär få nöja oss med vanliga raketer en bra tid framöver. Det krävs stora tekniska genombrott för att enstegsraketer ska bli möjliga. På lång sikt finns även förslag på än mer avancerade och storslagna transportsystem som rymdhissen.
17(8-12 Därför kraschade scramjetroboten igen NyTeknik
Bild från Rakete Emscher ur albumet
tisdag 14 augusti 2012
Ögat
Nu har amerikanska forskare lärt sig hur ögat skickar information till hjärnan. Denna kunskap har de kunnat använda för att utveckla ett implantat som ska kunna ge nästintill perfekt syn, se DN, SR, The Independent, förklarande grafik och vetenskapliga artikeln.
Utöver att forskningen bäddar för viktiga framtida medicinska framsteg så vilar det ett tungt symbolvärde kring att utveckla ett öga. Kreationister i modern tappning har hävdat att det är alldeles för svårt att utveckla syn vilket skulle bevisa att gud har skapat oss. I USA har kreationisterna till och med utvecklat en pseudovetenskaplig teori "intelligent design" där man försöker förklä kreationism. Ögat går dock alldeles utmärkt att utveckla via evolution - att det inte gör det får i det närmaste betecknas som en gammal skröna. De som fortfarande är osäkra eller intresserade av biologi hänvisas till : Evolution of the eye.
Kreationister missar ofta att evolution är en teori på samma sätt som gravitations kraften och maxwells ekvationer (som bl.a. ger oss den kunskap som gör att vi kan få el till bl.a. datorer och bildskärmar). Men framför allt: evolution är vetenskap - till skillnad från kreation och annan religiös fantasier. Det är snarare kreationisternas (brist på) förståelse som begränsar dem. Det finns ingen osäkerhet på dessa punkter inom vetenskapet - motståndet kommer från en eller några få religioner (som dessutom har sins emellan motsägelsefulla skaplseberättelser).
Men som sagt: kreationister fyller en funktion - de håller behovet av god pedagogisk undervisning i skolan aktuellt - det är lite som förintelsen: vi får aldrig slarvabort kunskapen om verkligheten. Det återstår att se om faktumet att människor nu utvecklat fungerande ögon kan får kreationisterna att dämpa sig vad gäller högljudda klyschor om att bara gud kan skapa ögon.
Utöver att forskningen bäddar för viktiga framtida medicinska framsteg så vilar det ett tungt symbolvärde kring att utveckla ett öga. Kreationister i modern tappning har hävdat att det är alldeles för svårt att utveckla syn vilket skulle bevisa att gud har skapat oss. I USA har kreationisterna till och med utvecklat en pseudovetenskaplig teori "intelligent design" där man försöker förklä kreationism. Ögat går dock alldeles utmärkt att utveckla via evolution - att det inte gör det får i det närmaste betecknas som en gammal skröna. De som fortfarande är osäkra eller intresserade av biologi hänvisas till : Evolution of the eye.
Kreationister missar ofta att evolution är en teori på samma sätt som gravitations kraften och maxwells ekvationer (som bl.a. ger oss den kunskap som gör att vi kan få el till bl.a. datorer och bildskärmar). Men framför allt: evolution är vetenskap - till skillnad från kreation och annan religiös fantasier. Det är snarare kreationisternas (brist på) förståelse som begränsar dem. Det finns ingen osäkerhet på dessa punkter inom vetenskapet - motståndet kommer från en eller några få religioner (som dessutom har sins emellan motsägelsefulla skaplseberättelser).
Men som sagt: kreationister fyller en funktion - de håller behovet av god pedagogisk undervisning i skolan aktuellt - det är lite som förintelsen: vi får aldrig slarvabort kunskapen om verkligheten. Det återstår att se om faktumet att människor nu utvecklat fungerande ögon kan får kreationisterna att dämpa sig vad gäller högljudda klyschor om att bara gud kan skapa ögon.
Bild från wikipedia ögat
måndag 13 augusti 2012
Okunnig kritik av religionskritiken
En allt för vanlig situation när man försöker diskutera med religiösa och påtalar orimligheten i deras trossatser (att heliga Maria antagligen var en vanlig tonårsgraviditet som berodde på allt annat än helige ande) så blir de irriterade och anklagar en för okunnighet. För att i nästa andetag ägna sig ohemult åt vetenskapsförnekelse trots att de använder sig av vetenskapens frukter dagligen, kanske till och med för att sprida sitt budskap (radio, TV, intenternet mm). Deras resonemang går ofta ut på att "eftersom kritikern inte satt sig in i varenda detalj av min religion så har han inte rätt att kritisera någonting". De själva har ofta mycket bristande kunskaper i naturvetenskap (t.ex. missförstått evolution) men det hindrar inte dem (för de är ju per definition "kunniga").
Här på bloggen har det tidigare konstaterats att religionerna inte tål analys. Den som ägnar sig åt kritisk granskning en religion (sin religion?) tappar snart tron. Religiösa tycker i allmänhet mycket illa om religionskritik - de vill helst inte veta av den. Ofta tappar de tråden helt och anklagar kritikern för okunskap, gudsförnekelse och kräver (förutsätter) tolkningsföreträde. Idag har Svenska Dagbladet släppt fram Roland Poirier Martinsson som kastar sig över religionskritikerna med glåpord om okunskap under rubriken "Du ska inte tro att du vet allt" (vilket naturligtvis faller tillbaka på honom själv). För en uppfriskande diskussion av hans inlägg se gärna Niklas Doughertys blogginlägg "Religiös dumhet", där han argumenterar för att det faktiskt finns en korrelation mellan okunnighet och religiositet, som avslutas med orden:
"Det finns genuint religiösa människor med stor intelligens. Men dels utgör de undantag, dels är deras intelligens ofta av ett mer intuitivt slag än exempelvis forskares reflektiva intelligens. Den allmänna korrelationen står sig ändå, och innebär att ju mer fattig, desto mer religiös; ju mer obildad, desto mer religiös; ju mer ofri, desto mer religiös – eller kort och gott: religion är ett substitut för kunskap, frihet och möjligheter, en snuttefilt att ty sig till. Men händerna är ändå riktade mot en tom sky".
Hur bemöter man då religiösa som anklagar en för okunskap vid minsta kritik. Man får hantera dem som busungar med en vänlig men bestämd hand: avfärda tolkningsföreträdet, förklara för dem vad kunskap är och kanske konfrontera dem med några andra busungar - i många fall är de ivrigaste påhejarna också de som är okunnigast när det gäller andra religioner än deras egen. En sorts solskenspolitik, eller för att citera text från gårdagens OS-avslutning "Always look on the bright side of life" (från religionskritiska filmen Life of Brian)
Här på bloggen har det tidigare konstaterats att religionerna inte tål analys. Den som ägnar sig åt kritisk granskning en religion (sin religion?) tappar snart tron. Religiösa tycker i allmänhet mycket illa om religionskritik - de vill helst inte veta av den. Ofta tappar de tråden helt och anklagar kritikern för okunskap, gudsförnekelse och kräver (förutsätter) tolkningsföreträde. Idag har Svenska Dagbladet släppt fram Roland Poirier Martinsson som kastar sig över religionskritikerna med glåpord om okunskap under rubriken "Du ska inte tro att du vet allt" (vilket naturligtvis faller tillbaka på honom själv). För en uppfriskande diskussion av hans inlägg se gärna Niklas Doughertys blogginlägg "Religiös dumhet", där han argumenterar för att det faktiskt finns en korrelation mellan okunnighet och religiositet, som avslutas med orden:
"Det finns genuint religiösa människor med stor intelligens. Men dels utgör de undantag, dels är deras intelligens ofta av ett mer intuitivt slag än exempelvis forskares reflektiva intelligens. Den allmänna korrelationen står sig ändå, och innebär att ju mer fattig, desto mer religiös; ju mer obildad, desto mer religiös; ju mer ofri, desto mer religiös – eller kort och gott: religion är ett substitut för kunskap, frihet och möjligheter, en snuttefilt att ty sig till. Men händerna är ändå riktade mot en tom sky".
Hur bemöter man då religiösa som anklagar en för okunskap vid minsta kritik. Man får hantera dem som busungar med en vänlig men bestämd hand: avfärda tolkningsföreträdet, förklara för dem vad kunskap är och kanske konfrontera dem med några andra busungar - i många fall är de ivrigaste påhejarna också de som är okunnigast när det gäller andra religioner än deras egen. En sorts solskenspolitik, eller för att citera text från gårdagens OS-avslutning "Always look on the bright side of life" (från religionskritiska filmen Life of Brian)
Lif of Brian bild från listal.com
söndag 12 augusti 2012
Nollvision
Här i bloggen har jag ofta skrivit om det knasiga med metafysik, det tokiga med att basera moralen på metafysiska trosföreställningar och behovet av att rensa ut den. Vad gäller funderingarna på den ateistiska livsåskådningen så är det dags att lägga fast en nollvision för metafysiken. Huruvida man kan nå en livsåskådning helt utan metafysik är delvis en definitionsfråga. Det finns olika uppfattningar om vad som avses med metafysik. Här används den lite snävare definitionen, specifikt så vänder jag mig bort från alla övernaturliga väsen (som gudar, andar, tomtar, troll mm). Metafysiken är då, vad anbelangar livsåskådningen, inte bara svåra att bevisa eller ens falsk, utan meningslös.
Arbetet blir då att rensa bort alla element av "utom-världslig tro" och istället basera livsåskådningen på en nykter vetenskaplig världsbild och möjligen tillåta "inomvärldslig" tro, lite som i diskussionen om meningen i livet. Utmaningen blir då att kunna behålla/utveckla någon sorts andlighet trots att metafysiken rensas ut, dvs inte kasta ut barnet med badvattnet. Nollvisionen för metafysiken är i analogi till trafiksäkerhetsarbetets strävan att få ner antalet döda och svårt skadade i trafikolyckor till noll. Eller kanske ännu träffsäkrare Svenska Livräddningssällskapet: alla ska få lära sig vattenkunskap - ingen ska få drunkna på grund av okunskap.
13/8-12 ”Drunkningsoffer” vaknade till liv – hade tagit en tupplur DN
15/8-12 Färre omkom i trafiken GP; Cykelolyckorna ökar igen SvD
Arbetet blir då att rensa bort alla element av "utom-världslig tro" och istället basera livsåskådningen på en nykter vetenskaplig världsbild och möjligen tillåta "inomvärldslig" tro, lite som i diskussionen om meningen i livet. Utmaningen blir då att kunna behålla/utveckla någon sorts andlighet trots att metafysiken rensas ut, dvs inte kasta ut barnet med badvattnet. Nollvisionen för metafysiken är i analogi till trafiksäkerhetsarbetets strävan att få ner antalet döda och svårt skadade i trafikolyckor till noll. Eller kanske ännu träffsäkrare Svenska Livräddningssällskapet: alla ska få lära sig vattenkunskap - ingen ska få drunkna på grund av okunskap.
13/8-12 ”Drunkningsoffer” vaknade till liv – hade tagit en tupplur DN
15/8-12 Färre omkom i trafiken GP; Cykelolyckorna ökar igen SvD
Bild från SR - Nollvision om dödsbränder.
fredag 10 augusti 2012
Väder och Klimat
Vad tror vi händer med vädret när klimatet ändras? Det är lite som att fråga vad händer med vädret när det blir vår - jo det blir långsamt varmare men det hindrar inte att det lokalt kommer kalla dagar med snö och hagel. Mäter man medeltemperaturen för hela norra halvklotet så kommer det visa sig att den långsamt men relativt säkert stiger under hela våren.
Med klimat, från Wikipedia, "menas de genomsnittliga fysiska förhållandena i atmosfären, temperatur, luftfuktighet, lufttryck, vind, nederbörd, atmosfäriska partiklar och flera olika meteorologiska element på en given ort eller region över längre tidsperioder". Med längre tidsperioder avses "internationellt används ofta perioder på 30 år, under den tiden har variationer i årstider och variationer mellan åren jämnats ut". Detta utesluter naturligtvis inte att vi har ännu större variationer över längre tidsperioder, som t.ex. under istider. Skillnaden mellan klimat och väder har illustrerats i en video på ett utmärkt pedagogiskt sätt av norska yr.no
Idag befinner vi oss i en brytningstid - vi ser ökande frekvens av stormar, oväder, värmeböljor, torka, missväxt eller extremt regnig sommar, se långsamma trender. De globala temperaturerna stiger långsamt huvudsakligen på grund av antropogena utsläpp av växthusgaser. Glaciärer smälter i en accelererande takt och världshaven har därför börjat stiga, se t.ex. issmältning beror på människan. Andra allvarliga konsekvenser är störningar i jordbruksproduktion. Vi har klara bevis för att klimatet blir varmare. Förändringarna är nu så tydliga att till och med klimatskeptiker börjar byta fot. Men tittar man lokalt så är det fortfarande lite tidigt att skylla än det ena än det andra ovädret på klimatförändringen. Däremot kan vi förvänta oss att den ökade frekvensen allvarliga stormar och extremväder vi ser hänger ihop med klimatförändringen på samma sätt som vårens första varma och soliga dag hänger ihop med att det är vår! Se även diskussion Klimatskiften.
Vårt problem blir att se skogen för träden eftersom vi befinner oss i början av en stor förändring. Vad som är klart är att det vi ser bara är början av långt mycket mer dramatiska förändringar av klimatet och extremväder.
11/8-12 Ölen kan bli dyrare DN; USA varnar för dyrare mat DN
12/8-12 Storbrand på Kanarieöarna DN, SvD
13/8-12 G20 oroas av stigande matpriser SvD
14/8-12 Rekordliten havsis i Arktis DN Här kan du själv kolla Cryosphere Today
Stora skador i jordbruket efter sommarens skyfall SR
15/8-12 Nya bränder på Kanarieöarna DN tidigare SvD
18/8-12 Ny värmebölja hotar Frankrike DN
19/8-12 Vädergudar klyver landet DN
26/8-12 Nya översvämningar GP,
Med klimat, från Wikipedia, "menas de genomsnittliga fysiska förhållandena i atmosfären, temperatur, luftfuktighet, lufttryck, vind, nederbörd, atmosfäriska partiklar och flera olika meteorologiska element på en given ort eller region över längre tidsperioder". Med längre tidsperioder avses "internationellt används ofta perioder på 30 år, under den tiden har variationer i årstider och variationer mellan åren jämnats ut". Detta utesluter naturligtvis inte att vi har ännu större variationer över längre tidsperioder, som t.ex. under istider. Skillnaden mellan klimat och väder har illustrerats i en video på ett utmärkt pedagogiskt sätt av norska yr.no
Idag befinner vi oss i en brytningstid - vi ser ökande frekvens av stormar, oväder, värmeböljor, torka, missväxt eller extremt regnig sommar, se långsamma trender. De globala temperaturerna stiger långsamt huvudsakligen på grund av antropogena utsläpp av växthusgaser. Glaciärer smälter i en accelererande takt och världshaven har därför börjat stiga, se t.ex. issmältning beror på människan. Andra allvarliga konsekvenser är störningar i jordbruksproduktion. Vi har klara bevis för att klimatet blir varmare. Förändringarna är nu så tydliga att till och med klimatskeptiker börjar byta fot. Men tittar man lokalt så är det fortfarande lite tidigt att skylla än det ena än det andra ovädret på klimatförändringen. Däremot kan vi förvänta oss att den ökade frekvensen allvarliga stormar och extremväder vi ser hänger ihop med klimatförändringen på samma sätt som vårens första varma och soliga dag hänger ihop med att det är vår! Se även diskussion Klimatskiften.
Vårt problem blir att se skogen för träden eftersom vi befinner oss i början av en stor förändring. Vad som är klart är att det vi ser bara är början av långt mycket mer dramatiska förändringar av klimatet och extremväder.
11/8-12 Ölen kan bli dyrare DN; USA varnar för dyrare mat DN
12/8-12 Storbrand på Kanarieöarna DN, SvD
13/8-12 G20 oroas av stigande matpriser SvD
14/8-12 Rekordliten havsis i Arktis DN Här kan du själv kolla Cryosphere Today
Stora skador i jordbruket efter sommarens skyfall SR
15/8-12 Nya bränder på Kanarieöarna DN tidigare SvD
18/8-12 Ny värmebölja hotar Frankrike DN
19/8-12 Vädergudar klyver landet DN
26/8-12 Nya översvämningar GP,
Solig vårdag. Bild från s/y Moana Loggbok 2010
torsdag 9 augusti 2012
Att ljuga
I "Fanny och Alexander" säges det "man ljuger för att vinna en fördel" med möjliga tillägget en personlig fördel. I förläningen tycks lögnen ofta bli en nackdel, som bidragsfusk misstänkta SSU Piteå har fått erfara. Händelsen är på inget sätt unik - flera tidigare incidenter förande bidragsfusk har utretts både inom SSU och andra bland de borgerliga ungdomsförbunden. Bidragsfusk bland politiska ungdomsförbund är tragiskt trippelt upp: utöver att de representerar slarv med offentliga medel så är det ett moraliskt haveri när vår politiker, som ska vara våra ledare, väljer att fuska till sig resurser. Än värre blir det när det rör ungdomsförbund som ska representera våra framtida ledare. Jag tror inte vare sig politiker eller ungdomspolitiker är sämre än andra människor - tvärtom de fusk vi har haft är ett tecken i tiden. I vårt materialistiska samhälle där ändamålen tycks helga medlen allt för ofta. Men dessa rapporter är även ett sunt tecken på att vi har ett öppet samhälle och en allmänhet som reagerar på fusket. Se även SSU Piteå misstänks: DN, SvD, SR å GP; Försäkringskassan kräver miljon tillbaka: DN å GP; Danska fuskforkaren: SvD
Politiska problemen med lögner i Sverige är små (förskingring och mutor) i jämförelse med diktaturer som Vitryssland , Kina, Nordkorea och Kuba eller skendemokratier som Ryssland. Där hamnar uttalat uppriktiga individer i fängelset. Se även Kina rättegång avslutad, Krismöte om Vitryssland: SvD å GP; Rysk viceminister: Madonna en slyna DN; Lukasjenko vrede växer: DN, SR å GP
Sam Harris har nyligen skrivit en bok om att ljuga: Lying. Han definierar: att ljuga är att avsiktligt vilseleda andra när de förväntar ärlig kommunikation. Han betonar, i filosofen Sissela Boks anda, distinktionen mellan sanning och att vara ärlig i.e. att ärligt berätta något man tror på innebär inte att man ljuger även om det inte är sant. Han konstaterar när vi betraktar vår oärlighet ur de vi ljuger förs synvinkel, inser vi att vi skulle känna oss svikna om rollerna var ombytta. Möjligheten att ljuga är ständigt närvarande och ofta lockande, och för varje lögn ger vi oss in på den brantaste moraliska terrängen vi någonsin korsar. Han konstaterar att det ljugs i parti och minut men forskare har upptäckt att även lögnhalsar betygsätter sina bedrägliga interaktioner som mindre trevliga än sanningsenliga, i kontrast till uppriktighet som helt enkelt är ett sätt att vara sig själv. Han går vidare och konstaterar att det bekväma/kortsiktiga ljugandet hindrar oss i våra privata relationer och bromosar vår egen utveckling - bättre då att vara uppriktig och konfrontera tillkortakommanden. I sin diskussion om "vita lögner" slår han fast att ljuga är just den sortens beteende vi måste växaupp från för att bygga en bättre värld. Det praktiska problemet ligger i att vi genom att ljuga förnekar andra tillgång till verkligheten och därmed begränsar deras handlingsfrihet.
I diskussion om nödlögner konstarear han En av de värsta sakerna med att bryta mot lagen är att det sätter en i strid med ett obestämt antal andra människor. Detta är en bland många korrosiva effekterna av att ha orättvisa lagar: de fresta fredliga och ärliga människor att ljuga för att undvika att straffas för ett moraliskt korrekt beteende. Vilket träffsäkert berör situationen i Vitryssland och andra diktaturer. Kommentaren är även relevant för många religiösa samfund som har stora problem med sin världsbild och moral som uppenbarligen strider mot sunt förnuft och vetenskaplig kunskap.
Sam hinner diskutera en hel del andra intressanta aspekter och allvarliga konsekvenser av lögner på de glest skrivna 52-sidorna. Tidigare fanns boken tillgänglig för gratis nedladdning, antagligen en sorts marknadsföring, men nu finns den att köpa för runt 3$. Jag rekommenderar den varmt och uppriktigt!
10/8-12 Sverige–Vitryssland ”Situationen skarpare än någonsin" DN; EU-stöd för Sverige SR, SR2, DN
11/8-12 Bildt nöjd med EU:s stöd DN
12/8-12 Svenskar bör vara försiktiga DN, SvD
13/8-12 Minister om Saudiarabien: Vägrar använda ordet diktatur DN
Försvarsministern pudlar DN, SvD, GP
Vitrysslands ambassad stoppar visumansökningar DN, SvD å GP
14/8-12 Stiftelsen för strategisk forsknings fusk: DN, SvD, SvD2, GP, SR
15/8-12 Stiftelsens lyxfest kan vara olaglig DN, SvD, DN:Städa trappan uppifrån; Utreder brott efter DN:s avslöjanden DN, GP; Stor frustration hos forskare SvD, GP
16/8-12 Försvunna kvitton: Så festade stiftelsen DN; Festfixare och fartblinda GP;
Skandalerna tar inte slut DN
Pussy Riot utmanar Putin DN
17/6-12 Oproportionellt hårt straff för Pussy Riot DN, GP, SvD, Dagen
18/8-12 Krav på sänkt straff för Pussy Riot DN, DN ledare, GP, GP2
23/1-13 Vanligt att föräldrar ljuger DN
Politiska problemen med lögner i Sverige är små (förskingring och mutor) i jämförelse med diktaturer som Vitryssland , Kina, Nordkorea och Kuba eller skendemokratier som Ryssland. Där hamnar uttalat uppriktiga individer i fängelset. Se även Kina rättegång avslutad, Krismöte om Vitryssland: SvD å GP; Rysk viceminister: Madonna en slyna DN; Lukasjenko vrede växer: DN, SR å GP
Sam Harris har nyligen skrivit en bok om att ljuga: Lying. Han definierar: att ljuga är att avsiktligt vilseleda andra när de förväntar ärlig kommunikation. Han betonar, i filosofen Sissela Boks anda, distinktionen mellan sanning och att vara ärlig i.e. att ärligt berätta något man tror på innebär inte att man ljuger även om det inte är sant. Han konstaterar när vi betraktar vår oärlighet ur de vi ljuger förs synvinkel, inser vi att vi skulle känna oss svikna om rollerna var ombytta. Möjligheten att ljuga är ständigt närvarande och ofta lockande, och för varje lögn ger vi oss in på den brantaste moraliska terrängen vi någonsin korsar. Han konstaterar att det ljugs i parti och minut men forskare har upptäckt att även lögnhalsar betygsätter sina bedrägliga interaktioner som mindre trevliga än sanningsenliga, i kontrast till uppriktighet som helt enkelt är ett sätt att vara sig själv. Han går vidare och konstaterar att det bekväma/kortsiktiga ljugandet hindrar oss i våra privata relationer och bromosar vår egen utveckling - bättre då att vara uppriktig och konfrontera tillkortakommanden. I sin diskussion om "vita lögner" slår han fast att ljuga är just den sortens beteende vi måste växaupp från för att bygga en bättre värld. Det praktiska problemet ligger i att vi genom att ljuga förnekar andra tillgång till verkligheten och därmed begränsar deras handlingsfrihet.
I diskussion om nödlögner konstarear han En av de värsta sakerna med att bryta mot lagen är att det sätter en i strid med ett obestämt antal andra människor. Detta är en bland många korrosiva effekterna av att ha orättvisa lagar: de fresta fredliga och ärliga människor att ljuga för att undvika att straffas för ett moraliskt korrekt beteende. Vilket träffsäkert berör situationen i Vitryssland och andra diktaturer. Kommentaren är även relevant för många religiösa samfund som har stora problem med sin världsbild och moral som uppenbarligen strider mot sunt förnuft och vetenskaplig kunskap.
Sam hinner diskutera en hel del andra intressanta aspekter och allvarliga konsekvenser av lögner på de glest skrivna 52-sidorna. Tidigare fanns boken tillgänglig för gratis nedladdning, antagligen en sorts marknadsföring, men nu finns den att köpa för runt 3$. Jag rekommenderar den varmt och uppriktigt!
10/8-12 Sverige–Vitryssland ”Situationen skarpare än någonsin" DN; EU-stöd för Sverige SR, SR2, DN
11/8-12 Bildt nöjd med EU:s stöd DN
12/8-12 Svenskar bör vara försiktiga DN, SvD
13/8-12 Minister om Saudiarabien: Vägrar använda ordet diktatur DN
Försvarsministern pudlar DN, SvD, GP
Vitrysslands ambassad stoppar visumansökningar DN, SvD å GP
14/8-12 Stiftelsen för strategisk forsknings fusk: DN, SvD, SvD2, GP, SR
15/8-12 Stiftelsens lyxfest kan vara olaglig DN, SvD, DN:Städa trappan uppifrån; Utreder brott efter DN:s avslöjanden DN, GP; Stor frustration hos forskare SvD, GP
16/8-12 Försvunna kvitton: Så festade stiftelsen DN; Festfixare och fartblinda GP;
Skandalerna tar inte slut DN
Pussy Riot utmanar Putin DN
17/6-12 Oproportionellt hårt straff för Pussy Riot DN, GP, SvD, Dagen
18/8-12 Krav på sänkt straff för Pussy Riot DN, DN ledare, GP, GP2
23/1-13 Vanligt att föräldrar ljuger DN
onsdag 8 augusti 2012
Vad händer om du har fel?
Fick den allvarligt menade men lätt underhållande frågan "vad händer om du har fel?". Frågan torde syfta på att jag inte skulle komma in i det kristna himmelriket därför att jag inte tagit Jesus till mig, eller något dylikt. Bortsett från att frågan är extremt etnocentrisk och bygger på kristendomens avskyvärda hot om att de icke rättrogna och syndarna ska brinna i helvetet så skulle jag vilja vända på frågan: vad händer om den kristna har satsat på fel häst? Det finns ju en drös andra religioner (och en drös varianter och avarter av kristendomen).
Vad händer om t.ex. den sanna tron visar sig vara de australiska ursprungsbefolkningens trossystem som det uppfattas av Pintupi-folket? Då lär knappast de kristna framstå i god dager när deras själar ska tas upp i drömtidslandskapet! Ska hela kristna kyrkan, likt han som bröt ihop och erkände ett mord på en 11-åring för 35 år sedan, försöka be om en global ursäkt för att de stött utrotandet av den enda sanna tron? Eller var de kanske Mayafolkets tro som var korrekt? Oups, vi vet väldigt lite om Maya-mytologin pga. att kristna präster och munkar på 1500- och 1600-talet, likt vår tids tallibaner, brände alla deras skrifter - hur ursäkta det, knappast "guds hand"? Eller vad händer om Scientologerna hade rätt? Hur går det då för de eviga själarna som bestämt sig för att vara kristna i detta liv? Eller om Islam var rätt - de betecknar ju de kristna som "otrogna". Eller buddisterna, eller hinduerna och så vidare - skulle kunna bli en mycket underhållande film i Monty-Python-stil (lika fars betonat som om den helige Ande skulle uppenbara sig för Richard Dawkins). I alla dessa fall ligger ateisten mycket bättre till. Sanning att säga så tycks vår kristne vän, med sin starka tro på metafysik men med begränsade kunskaper om andra kulturer och trossystem, tyvärr gjort en riskabel chansning! Han är illa ute, likt flickan som klamrade sig fast vid död kropp på djupt vatten. Han riskerar att hamna i Inuiternas motsvarighet till Hades!
Fick även länk till en rationell amerikan som försökt besvara frågan i ett kristet etnocentriskt kontext: "Atheists...What if you're wrong??". Då verkar det vara en rätt bra satsning, att i fullständig brist på några som helst bevis, välja agnosticism eller ateism! Nej, kristendomen lär gå till historien. Att i någon större utsträckning försöka hota "otrogna" med helvete eller annat trams hjälper föga - skulle möjligen bara accelerera utvecklingen mot en sekulär värld. Detsamma lär på sikt gälla Islam och alla de andra gamla religionerna som bygger på en tokig och föråldrad världsbild.
22/8-12 Jesus blev ”hårig apa” DN
26/8-12 Renoverad Jesus lockar turister SvD, GP
Vad händer om t.ex. den sanna tron visar sig vara de australiska ursprungsbefolkningens trossystem som det uppfattas av Pintupi-folket? Då lär knappast de kristna framstå i god dager när deras själar ska tas upp i drömtidslandskapet! Ska hela kristna kyrkan, likt han som bröt ihop och erkände ett mord på en 11-åring för 35 år sedan, försöka be om en global ursäkt för att de stött utrotandet av den enda sanna tron? Eller var de kanske Mayafolkets tro som var korrekt? Oups, vi vet väldigt lite om Maya-mytologin pga. att kristna präster och munkar på 1500- och 1600-talet, likt vår tids tallibaner, brände alla deras skrifter - hur ursäkta det, knappast "guds hand"? Eller vad händer om Scientologerna hade rätt? Hur går det då för de eviga själarna som bestämt sig för att vara kristna i detta liv? Eller om Islam var rätt - de betecknar ju de kristna som "otrogna". Eller buddisterna, eller hinduerna och så vidare - skulle kunna bli en mycket underhållande film i Monty-Python-stil (lika fars betonat som om den helige Ande skulle uppenbara sig för Richard Dawkins). I alla dessa fall ligger ateisten mycket bättre till. Sanning att säga så tycks vår kristne vän, med sin starka tro på metafysik men med begränsade kunskaper om andra kulturer och trossystem, tyvärr gjort en riskabel chansning! Han är illa ute, likt flickan som klamrade sig fast vid död kropp på djupt vatten. Han riskerar att hamna i Inuiternas motsvarighet till Hades!
Fick även länk till en rationell amerikan som försökt besvara frågan i ett kristet etnocentriskt kontext: "Atheists...What if you're wrong??". Då verkar det vara en rätt bra satsning, att i fullständig brist på några som helst bevis, välja agnosticism eller ateism! Nej, kristendomen lär gå till historien. Att i någon större utsträckning försöka hota "otrogna" med helvete eller annat trams hjälper föga - skulle möjligen bara accelerera utvecklingen mot en sekulär värld. Detsamma lär på sikt gälla Islam och alla de andra gamla religionerna som bygger på en tokig och föråldrad världsbild.
22/8-12 Jesus blev ”hårig apa” DN
26/8-12 Renoverad Jesus lockar turister SvD, GP
tisdag 7 augusti 2012
Andlig Ateism
Fick häromdagen frågan av en rätt typisk kristen "Vad är det för andar vi pratar om i en modern andlig ateistisk livsåskådning ...". Rätt lätt att svara på, räcker med att citera Wikipedia om andlighet: "andlighet behöver inte inbegripa tron på något övernaturligt eller transcendent. Även utövande eller beundran av konst, musik, litteratur, mm, liksom de känslor som kärlek eller självförverkligande kan väcka, är immateriella till sin natur och kan ge en översinnlig upplevelse". Trots att man kan vara andlig utan att blanda in andar har den religiöse, i vanlig ordning, fastnat i sin egen snäva tankvärd som hen, medvetet eller omedvetet, försöker påtvinga andra (med ett underförstått tolkningsföreträde).
I diskussionen gjorde "Täpp-Anders" följande kloka reflektion:
"Spirituell och andlig anspelar båda på samma sak från början, nämligen att andas. Redan de gamla grekerna och romarna insåg att en viktig skillnad mellan de levande och de döda var att de andades och denna skillnad tillskrevs magiska förklaringar så som en särskild livskraft o dylikt.
För mig innebär andlighet och spiritualism att man inkorporerar en del magiskt tänkande i sitt liv. Inget fel i det men samtidigt inget väsensskilt från att tro på övernaturliga väsen av något slag.
Jag föredrar faktiskt materialismen som filosofi och anser den räcker utmärkt att förklara känslor som kärlek och avund eller bra böcker, och tycker nog att inga upplevelse kan per definition vara 'översinnliga'. "
Surfar man på begreppet "ateistisk andlighet" hittar man flera tankvärda inlägg bland andra: I Svenska Dagbladet kan man 9 maj 2011 läsa att "Även ateister kan vara andliga". På den nu avsomnade Livsåskådningsbloggen "Det finns ingen sked" skriver Linus i en recension av Sam Harris "Spirituality can be—indeed, must be—deeply rational." om "andliga och 'mystiska' upplevelser på ett vetenskapligt och klarsynt sätt". Linus har även skrivit "Svar på 'Andlighet - ett begrepp enbart för troende?'" som sitt svar till diskussion på humanistbloggen.
Frågan huruvida det är möjligt eller meningsfult med en andlig ateism beror på hur man definierar andlighet och vad man lägger i begreppet (som alltid i filosofiska diskussioner). Själv väljer jag, enligt tidigare, en känsla/upplevelse som närmast kan beskrivas i termer av sense-of-wonder, utan att för den skull göra avkall på den nyktra världsbilden. Utöver det beundran och de känslor som Wikipedia nämner lägger jag till känslan att vara del av något större, något viktigare, något som i viss mån känns fantastiskt. Detta större torde vara den resa i universum som livet, och dess avkomma kulturen, gör. Livet och kulturen besjälar ett annars kallt och dött universum. På samma sätt som utvecklingen inom datorspel går mot "nya spelhjältar av kött och blod" väljer jag att se ett universum fullt med liv och kultur. Det största sammanhanget, som vi alla är del i, blir då livets och kulturens utveckling mot framtida former - en storslagen resa. En utveckling som kanske kan beskrivas som universums andedräkt. Våra föregångare, som satt runt lägereldar och fantiserade ihop embryot till knasiga kreationism och annan metafysik, kanske skulle ha uppfattat dessa former som gudar?
I diskussionen gjorde "Täpp-Anders" följande kloka reflektion:
"Spirituell och andlig anspelar båda på samma sak från början, nämligen att andas. Redan de gamla grekerna och romarna insåg att en viktig skillnad mellan de levande och de döda var att de andades och denna skillnad tillskrevs magiska förklaringar så som en särskild livskraft o dylikt.
För mig innebär andlighet och spiritualism att man inkorporerar en del magiskt tänkande i sitt liv. Inget fel i det men samtidigt inget väsensskilt från att tro på övernaturliga väsen av något slag.
Jag föredrar faktiskt materialismen som filosofi och anser den räcker utmärkt att förklara känslor som kärlek och avund eller bra böcker, och tycker nog att inga upplevelse kan per definition vara 'översinnliga'. "
Surfar man på begreppet "ateistisk andlighet" hittar man flera tankvärda inlägg bland andra: I Svenska Dagbladet kan man 9 maj 2011 läsa att "Även ateister kan vara andliga". På den nu avsomnade Livsåskådningsbloggen "Det finns ingen sked" skriver Linus i en recension av Sam Harris "Spirituality can be—indeed, must be—deeply rational." om "andliga och 'mystiska' upplevelser på ett vetenskapligt och klarsynt sätt". Linus har även skrivit "Svar på 'Andlighet - ett begrepp enbart för troende?'" som sitt svar till diskussion på humanistbloggen.
Frågan huruvida det är möjligt eller meningsfult med en andlig ateism beror på hur man definierar andlighet och vad man lägger i begreppet (som alltid i filosofiska diskussioner). Själv väljer jag, enligt tidigare, en känsla/upplevelse som närmast kan beskrivas i termer av sense-of-wonder, utan att för den skull göra avkall på den nyktra världsbilden. Utöver det beundran och de känslor som Wikipedia nämner lägger jag till känslan att vara del av något större, något viktigare, något som i viss mån känns fantastiskt. Detta större torde vara den resa i universum som livet, och dess avkomma kulturen, gör. Livet och kulturen besjälar ett annars kallt och dött universum. På samma sätt som utvecklingen inom datorspel går mot "nya spelhjältar av kött och blod" väljer jag att se ett universum fullt med liv och kultur. Det största sammanhanget, som vi alla är del i, blir då livets och kulturens utveckling mot framtida former - en storslagen resa. En utveckling som kanske kan beskrivas som universums andedräkt. Våra föregångare, som satt runt lägereldar och fantiserade ihop embryot till knasiga kreationism och annan metafysik, kanske skulle ha uppfattat dessa former som gudar?
Bild från bloggen Raw n' Wild
måndag 6 augusti 2012
Varför inte Mars?
Sonden Curiosity har landat på Mars för att under två år köra omkring och leta efter forna förutsättningar för liv. Nu kan det vara på plats att fråga sig:
Varför är planeten Mars så intressant och viktig?
Curiosity är inte heller den första sonden på planeten. Mars yta har framgångsrikt utforskats med en mängd sonder, senaste framgångsrikt med de två små robot-farkosterna Spirit och Opportunity, se vidare DN1, DN2, DN3, SvD, GP,GP2, SR, IDG och tidigare P1.
Mars är unikt och intressant på många sätt. Den stora frågan fram tills nu har varit om det finns liv på Mars, som Bowie en gång uttryckte det. Den är dock bara del av den större frågan om intelligent utomjordiskt liv i universum. Jag tror att en annan viktigare drivkraften för vår Mars-fascination är möjligheten att flytta dit. Mars har alla förutsättningar att erbjuda mänskligheten ett andra hem. Tyngdkraft är visserligen svagare än på jorden (drygt 1/3) men tillräcklig. Vatten finns i stor mängder fryst under ytan. Den befintliga atmosfär är mycket tunn (ca 1%) men ger oss tillgång till viktig koldioxid. Mars kan inte behålla en framtida atmosfär riktigt länge (då geotermisk aktivitet och därmed förenat magnetfält saknas, se gårdagens blogg) men efter en terraformering kan den behållas tillräckligt länge, flera miljoner år. Mars har en landyta som motsvarar jorden. Mars ligger på lagom avstånd. Det finns även en hel del andra faktorer som talar för Mars. Se även: Mänsklighetens överlevnad kan hänga på Mars SvD.
Den stora frågan handlar ytters om vi är redo att sprida oss till en andra planet - ett andra hem för mänskligheten. Det skulle väsentligt öka chanserna för vår arts överlevnad, se Privat Rymdfart. Det skulle även vara människans första steg ut i det enorma universum. Vi står vid ett historiskt vägskäl jämförbart med just innan Columbus åkte på sin resa. En dag, när historien skrivs (säg på 2630-talet) kanske steget till Mars betecknas som det stor steget (mycket viktigare än Apolloprojektet eller Columbus ).
Dagens utmaningen är att skrapa ihop resurser för en inledande kolonisation av Mars. Flera tänkbara projekt finns. Det kanske mest spännande Mars-one finansierat som en dokusåpa går ut på att vi åker dit enkel resa, likt svenskars utvandring till Amerika på 1800-talet, för att bygga upp en bas som kan utvecklas till ett samhälle, konceptet kallas "Mars to stay" se wiki. Hur mycket pengar (resurser) behövs då? Uppskattnignar för Mars-to-stay, som är mycket billagre än en tur och returbiljett, sträcker sig mellan 50 miljarder kronor och en faktor tio högre. Hur mycket pengar är det i sammanhanget? Förvånansvärt lite - jämför t.ex. med de 100 miljarder som svenska Vattenfall brände på misslyckat köp av holländska smutsiga kolföretaget Nuon för några år sedan. Eller de hundra miljarder Svergie skickade iväg som stöd till Euroländer förra våren. Eller de mångdubbelt större summor som slarvats bort i finanskrisen de senaste åren. Bara Greklands förluster är rejält mycket större. Situationen påminner starkt om Columbus svårigheter att finansiera sin expedition (se de svenska partiernas reaktion). Det som talar för att det blir av är de internationellt stora intresset för Mars och de många oberoende aktiviteterna, som t.ex. Indien undersöker Mars atmosfär och Kinas rymdprogram gör ständiga framsteg. När det blir av, är mycket svårare att säga, antagligen i vår tid och kanske snabbare än vad vi tror. Den stora frågan är nog inte om det fanns liv på Mars utan när det kommer finnas mänskligt liv på Mars.
7/8-12 IDG: Curiosity på Mars å "Grattis", SR P1: Liv på Mars? P3 det handlar om när! SvD: Sju minuter av terror, senaste bilderna från NASA, Liv på Mars ger 100 gånger pengarna DN, Astronomer hoppas få Mars historia av Curiosity SR, NyTeknik
8/8-12 Här landar Marsbilen DN Första färgbilderna SvD
9/8-12 Hanna Fahl "Marslandningen intressantare än OS" DN, Högupplösta bilder NyTeknik
10/8-12 "Morpheus" kraschade under testflygning DN; Nya "Total Recall" utan Mars floppar; vykort från Mars GP
15/8-12 Indien firar frigörelse med Marsexpedition NyTeknik; Virtuellt besök på Mars NyTeknik
17/8-12 Marsroboten väcks av skön musik DN, Jakten på vatten fortsätter NyTeknik
18/8-12 Curiosity” skjuter sin första laserstråle DN
21/8-12 Ny robot ska utforska Mars DN
Varför är planeten Mars så intressant och viktig?
Curiosity är inte heller den första sonden på planeten. Mars yta har framgångsrikt utforskats med en mängd sonder, senaste framgångsrikt med de två små robot-farkosterna Spirit och Opportunity, se vidare DN1, DN2, DN3, SvD, GP,GP2, SR, IDG och tidigare P1.
Mars är unikt och intressant på många sätt. Den stora frågan fram tills nu har varit om det finns liv på Mars, som Bowie en gång uttryckte det. Den är dock bara del av den större frågan om intelligent utomjordiskt liv i universum. Jag tror att en annan viktigare drivkraften för vår Mars-fascination är möjligheten att flytta dit. Mars har alla förutsättningar att erbjuda mänskligheten ett andra hem. Tyngdkraft är visserligen svagare än på jorden (drygt 1/3) men tillräcklig. Vatten finns i stor mängder fryst under ytan. Den befintliga atmosfär är mycket tunn (ca 1%) men ger oss tillgång till viktig koldioxid. Mars kan inte behålla en framtida atmosfär riktigt länge (då geotermisk aktivitet och därmed förenat magnetfält saknas, se gårdagens blogg) men efter en terraformering kan den behållas tillräckligt länge, flera miljoner år. Mars har en landyta som motsvarar jorden. Mars ligger på lagom avstånd. Det finns även en hel del andra faktorer som talar för Mars. Se även: Mänsklighetens överlevnad kan hänga på Mars SvD.
Den stora frågan handlar ytters om vi är redo att sprida oss till en andra planet - ett andra hem för mänskligheten. Det skulle väsentligt öka chanserna för vår arts överlevnad, se Privat Rymdfart. Det skulle även vara människans första steg ut i det enorma universum. Vi står vid ett historiskt vägskäl jämförbart med just innan Columbus åkte på sin resa. En dag, när historien skrivs (säg på 2630-talet) kanske steget till Mars betecknas som det stor steget (mycket viktigare än Apolloprojektet eller Columbus ).
Dagens utmaningen är att skrapa ihop resurser för en inledande kolonisation av Mars. Flera tänkbara projekt finns. Det kanske mest spännande Mars-one finansierat som en dokusåpa går ut på att vi åker dit enkel resa, likt svenskars utvandring till Amerika på 1800-talet, för att bygga upp en bas som kan utvecklas till ett samhälle, konceptet kallas "Mars to stay" se wiki. Hur mycket pengar (resurser) behövs då? Uppskattnignar för Mars-to-stay, som är mycket billagre än en tur och returbiljett, sträcker sig mellan 50 miljarder kronor och en faktor tio högre. Hur mycket pengar är det i sammanhanget? Förvånansvärt lite - jämför t.ex. med de 100 miljarder som svenska Vattenfall brände på misslyckat köp av holländska smutsiga kolföretaget Nuon för några år sedan. Eller de hundra miljarder Svergie skickade iväg som stöd till Euroländer förra våren. Eller de mångdubbelt större summor som slarvats bort i finanskrisen de senaste åren. Bara Greklands förluster är rejält mycket större. Situationen påminner starkt om Columbus svårigheter att finansiera sin expedition (se de svenska partiernas reaktion). Det som talar för att det blir av är de internationellt stora intresset för Mars och de många oberoende aktiviteterna, som t.ex. Indien undersöker Mars atmosfär och Kinas rymdprogram gör ständiga framsteg. När det blir av, är mycket svårare att säga, antagligen i vår tid och kanske snabbare än vad vi tror. Den stora frågan är nog inte om det fanns liv på Mars utan när det kommer finnas mänskligt liv på Mars.
7/8-12 IDG: Curiosity på Mars å "Grattis", SR P1: Liv på Mars? P3 det handlar om när! SvD: Sju minuter av terror, senaste bilderna från NASA, Liv på Mars ger 100 gånger pengarna DN, Astronomer hoppas få Mars historia av Curiosity SR, NyTeknik
8/8-12 Här landar Marsbilen DN Första färgbilderna SvD
9/8-12 Hanna Fahl "Marslandningen intressantare än OS" DN, Högupplösta bilder NyTeknik
10/8-12 "Morpheus" kraschade under testflygning DN; Nya "Total Recall" utan Mars floppar; vykort från Mars GP
15/8-12 Indien firar frigörelse med Marsexpedition NyTeknik; Virtuellt besök på Mars NyTeknik
17/8-12 Marsroboten väcks av skön musik DN, Jakten på vatten fortsätter NyTeknik
18/8-12 Curiosity” skjuter sin första laserstråle DN
21/8-12 Ny robot ska utforska Mars DN
Bild av tänkt Mars-bosättning 2025 från ConstructionDigittal
söndag 5 augusti 2012
Vulkaner är naturliga
På Island efter Eyjafjallajökull senaste utbrott kom jag i samspråk med en bonde som fått lägga mycket tid på att röja vulkanaska. Det hade fallit större mängder än vad vi får vi en bättre snöstorm. Han var i full färd med att borsta, ploga och köra bort svart finpulvrig aska. När jag frågade honom om det inte var hemskt att drabbas av detta blev svaret - "nej, det är naturligt. Det är inte som om jag drabbats av någon härdsmälta eller kemiskt utsläpp". Attityden var densamma som jag själv hade vintern 2010/2011 när jag skottade uppfarten för femtonde gången - naturligt, bara hugga i, ett pris man får betala för att leva i sköna norden. Vulkaner, jordbävningar och tsunami är naturliga fenomen som vi levt med i alla tider.
Denne bonde hade större insikter än vad de flesta klimatskeptiker har. De tror att vulkaners stora utsläpp av bl.a. koldioxid gör att de inte spelar någon roll hur mycket vi släpper ut. Tyvärr har de fel - vulkaners utsläpp är en del av den naturliga cykeln. Koldioxid binds via både organiska och oorganiska processer på havsbottnar, matas ned i jordens inre där kontinentalplattor möts för att sedan spys ut i vulkanutbrott - vilket balanserar koldioxiden i atmosfären. Denna mekanism har bidragit till att vi haft flytande vatten på jorden i flera miljarder år och därmed varit en förutsättning för livet på jorden. De antropogena utsläppen bidrar till att öka halten koldioxid i atmosfären och förstärker därmed den naturliga växthuseffekt vilket leder till ett varmare klimat.
Människan har efter Krakatau 1883 under de senaste 129 åren varit förskonade från riktigt stora vulkanutbrott. Under 1700 och 1800-talet var betydligt mer våldsamt med Tambora 1815, en storleksordning kraftigare än Krakatau, som det största på över 1000 år. På Tamboras utbrott följde året utan sommar då vulkanaska i atmosfären gjorde att solljuset hindrades från att nå jordytan, varpå denna avkyldes, jämför med årets lindrigare sommar. Likväl har det skördats många dödsoffer. Nyligen visade det sig att en ett vulkanutbrott, kanske jämförbart med Tambora, i slutet på medeltiden skördade många tiotusentals offer i bland annat England, se DN och the Guardian.
Vulkaner och jordbävningar orsakas av ett långsamt radioaktivt sönderfall inne i jorden, vi lever på locket at en kärnreaktor. Denna aktivitet ger även upphov till jordens magnetfält som skyddar atmosfären mot solvinden. Utan det skulle jordens atmosfär långsamt långsamt läcka ut i rymden och lämna en torr och steril planet bakom sig, som Mars.
Det finns ett flertal vulkaner som skulle kunna få kraftfulla utbrott och som kommer påverka oss betydligt mer än vad Eyjafjallajökulls mindre utbrott gjorde våren 2010. En kandidat som redan har gått över tiden är dess granne Katla. Katla är ingen supervulkan men den ligger så pass nära att ett stort utbott av t.ex. Pinatubos 1991 styrka (VEI6) inte bara skulle stänga ned flyget över stora delar av norra hemisfären utan även ge oss i Europa problem med nedfallande aska och vulkaniska gaser. Vad gäller farliga gaser så ligger dock Katla i lä bakom en annan granne Laki som med sitt utbrott 1783 dödade en fjärdedel av Islands befolkning, kylde av klimatet och i Europa orsakade tusentals dödsfall med en tjock svavelhaltig dimma. En annan vulkan som skulle kunna få förödande konsekvenser för européer är Vesuvius med närbelägna Neapel och sin våldsamma historia. Se även Vulkanens kammare.
All denna misär till trots så är vulkanernas återförande av koldioxid till atmosfären och magnetfältets skydd av den samma ett långsiktigt villkor för livet på jorden. Det återstår att erfara om detta århundrade kommer bli lika lugnt som föregående. Vi är idag mycket mer känsligare än tidigare med omfattande flygtrafik och en mycket större befolkning. Men det är, som sagt, ett naturligt hot i vars skugga vi levt i alla tider.
Serien "Heta världar" om vulkaner på TV2 inleds med "Askans vänner" söndag 19 Aug kl 19:00
6/8-12 Litet jordskalv under havet skakade Sverige DN, SR, SvD å GP
7/8-12 Nyzeeländskt vulkanutbrott DN, SvD och GP
10/8-12 Vulkanen Mount Tongariro i Nya Zeeland har vaknat GP
11/8-12 Många döda efter skalv i Iran DN SvD; Vulkan stoppade fartyg DN
13/8-12 Dödstalen stiger efter iranskt skalv DN, GP
14/8-12 Muterade fjärilar efter Fukushima DN, SvD, SR
Denne bonde hade större insikter än vad de flesta klimatskeptiker har. De tror att vulkaners stora utsläpp av bl.a. koldioxid gör att de inte spelar någon roll hur mycket vi släpper ut. Tyvärr har de fel - vulkaners utsläpp är en del av den naturliga cykeln. Koldioxid binds via både organiska och oorganiska processer på havsbottnar, matas ned i jordens inre där kontinentalplattor möts för att sedan spys ut i vulkanutbrott - vilket balanserar koldioxiden i atmosfären. Denna mekanism har bidragit till att vi haft flytande vatten på jorden i flera miljarder år och därmed varit en förutsättning för livet på jorden. De antropogena utsläppen bidrar till att öka halten koldioxid i atmosfären och förstärker därmed den naturliga växthuseffekt vilket leder till ett varmare klimat.
Människan har efter Krakatau 1883 under de senaste 129 åren varit förskonade från riktigt stora vulkanutbrott. Under 1700 och 1800-talet var betydligt mer våldsamt med Tambora 1815, en storleksordning kraftigare än Krakatau, som det största på över 1000 år. På Tamboras utbrott följde året utan sommar då vulkanaska i atmosfären gjorde att solljuset hindrades från att nå jordytan, varpå denna avkyldes, jämför med årets lindrigare sommar. Likväl har det skördats många dödsoffer. Nyligen visade det sig att en ett vulkanutbrott, kanske jämförbart med Tambora, i slutet på medeltiden skördade många tiotusentals offer i bland annat England, se DN och the Guardian.
Vulkaner och jordbävningar orsakas av ett långsamt radioaktivt sönderfall inne i jorden, vi lever på locket at en kärnreaktor. Denna aktivitet ger även upphov till jordens magnetfält som skyddar atmosfären mot solvinden. Utan det skulle jordens atmosfär långsamt långsamt läcka ut i rymden och lämna en torr och steril planet bakom sig, som Mars.
Det finns ett flertal vulkaner som skulle kunna få kraftfulla utbrott och som kommer påverka oss betydligt mer än vad Eyjafjallajökulls mindre utbrott gjorde våren 2010. En kandidat som redan har gått över tiden är dess granne Katla. Katla är ingen supervulkan men den ligger så pass nära att ett stort utbott av t.ex. Pinatubos 1991 styrka (VEI6) inte bara skulle stänga ned flyget över stora delar av norra hemisfären utan även ge oss i Europa problem med nedfallande aska och vulkaniska gaser. Vad gäller farliga gaser så ligger dock Katla i lä bakom en annan granne Laki som med sitt utbrott 1783 dödade en fjärdedel av Islands befolkning, kylde av klimatet och i Europa orsakade tusentals dödsfall med en tjock svavelhaltig dimma. En annan vulkan som skulle kunna få förödande konsekvenser för européer är Vesuvius med närbelägna Neapel och sin våldsamma historia. Se även Vulkanens kammare.
All denna misär till trots så är vulkanernas återförande av koldioxid till atmosfären och magnetfältets skydd av den samma ett långsiktigt villkor för livet på jorden. Det återstår att erfara om detta århundrade kommer bli lika lugnt som föregående. Vi är idag mycket mer känsligare än tidigare med omfattande flygtrafik och en mycket större befolkning. Men det är, som sagt, ett naturligt hot i vars skugga vi levt i alla tider.
Serien "Heta världar" om vulkaner på TV2 inleds med "Askans vänner" söndag 19 Aug kl 19:00
6/8-12 Litet jordskalv under havet skakade Sverige DN, SR, SvD å GP
7/8-12 Nyzeeländskt vulkanutbrott DN, SvD och GP
10/8-12 Vulkanen Mount Tongariro i Nya Zeeland har vaknat GP
11/8-12 Många döda efter skalv i Iran DN SvD; Vulkan stoppade fartyg DN
13/8-12 Dödstalen stiger efter iranskt skalv DN, GP
14/8-12 Muterade fjärilar efter Fukushima DN, SvD, SR
Eyjafjallajökulls utbrott 2010, bild från VUME
lördag 4 augusti 2012
Inte bara Neandertalare
Nya forskningsrön verkar avgöra en gammal diskussion: vad gjorde slut på neandertalarna? De visar att det antagligen inte var de klimatförändringar som inträffade för 40 000 år sedan. Våra egna förfäder är den mest sannolika orsaken. De moderna människor vandrade in i Europa för drygt 45.000 år sedan och tycks därmed ha trängt undan neandertalarna.
"Forskarna, som har letts av geografen John Lowe vid Royal Holloway University i London, tror att neandertalarna helt enkelt utkonkurrerades av våra förfäder. De två arternas ekologi och livsbehov måste ha varit mycket likartade, vilket ledde till kamp om utrymmet. Det innebar inte nödvändigtvis att dödligt våld brukades, bara att Europa blev för trångt för att två likartade arter skulle kunna samexistera". Se DN och Proceedings of the National Academy of Sciences
Detta scenario stämmer bra med tidigare rapporter om att vi har några procent neandertalargener i oss, se tidigare blogg Out of Africa. Under fredlig samexistens med homo sapiens (vår art) kan gener naturligtvis blandas. Vid aggressiv kontakt togs antagligen slavar och begicks våldtäkter vilket också skulle förklara uppblandning av gener. Vår historian antyder att även förhistorian kan ha präglas av blodiga konflikter. Det är inte heller första gången som det rapporteras om att homo sapiens har utrotat andra arter. Utdöendet av mammutar, troligen förorsakat av människans jakt, är ett något senare exempel på vår framgång. Idag hotas bland andra mammutens kusin elefanten, nästan alla stora kattdjur och många andra arter av utrotning. Kort och gott lever vi i en period av massutdöende försakad av människan, se antropocen och Människan förgöraren.
Vår art har en dokumenterad förmåga att kanalisera drivkrafter som inte bara leder fram till utrotning av andra arter utan även till aggressioner mot grupper inom vår egen art: förintelsen i Europa, Röda khmererna folkmord i Kambodja, Folkmordet i Rwanda med flera. Vår förmåga till organiserat våld begränsar sig inte bara till stor skala utan syns tydligt ända ned till gängkrig, kriminalitet i samband med konflikter och våld även vid fredlig aktiviteter. Detta skiljer oss från andra arter som Bonobon men har antagligen bidragit till vår arts stora framgång. Man frågar sig nu: är vi obotligt fast i detta "djuriska" beteende eller kan vi som tänkande varelser lyfta oss? Kan vi se ett slut på utrotandet av andra arter, folkmorden och rasismen? Vad behövs i så fall? Min gissning är att vi måste nå en nykter livsåskådning som är baserad på en vetenskaplig världsblid där vi klarar av att städa ut metafysik och gallra bort de äldre barbariska kulturtraditioner som inte hör hemma i ett civiliserat samhälle. En sådan livsåskådning kanske inte är särskilt optimal eller ens "bra" men den kan vara mycket mycket bättre än alla andra alternativ.
6/8-12 Namibia fortsätter brutal säljakt SvD
8/8-12 Vårt arts föregångare Homo erectus levde sida vid sida med två andra människoarter SvD å DN
9/8-12 Förmänniska som åt vegetarisk mat dog ut DN
"Forskarna, som har letts av geografen John Lowe vid Royal Holloway University i London, tror att neandertalarna helt enkelt utkonkurrerades av våra förfäder. De två arternas ekologi och livsbehov måste ha varit mycket likartade, vilket ledde till kamp om utrymmet. Det innebar inte nödvändigtvis att dödligt våld brukades, bara att Europa blev för trångt för att två likartade arter skulle kunna samexistera". Se DN och Proceedings of the National Academy of Sciences
Detta scenario stämmer bra med tidigare rapporter om att vi har några procent neandertalargener i oss, se tidigare blogg Out of Africa. Under fredlig samexistens med homo sapiens (vår art) kan gener naturligtvis blandas. Vid aggressiv kontakt togs antagligen slavar och begicks våldtäkter vilket också skulle förklara uppblandning av gener. Vår historian antyder att även förhistorian kan ha präglas av blodiga konflikter. Det är inte heller första gången som det rapporteras om att homo sapiens har utrotat andra arter. Utdöendet av mammutar, troligen förorsakat av människans jakt, är ett något senare exempel på vår framgång. Idag hotas bland andra mammutens kusin elefanten, nästan alla stora kattdjur och många andra arter av utrotning. Kort och gott lever vi i en period av massutdöende försakad av människan, se antropocen och Människan förgöraren.
Vår art har en dokumenterad förmåga att kanalisera drivkrafter som inte bara leder fram till utrotning av andra arter utan även till aggressioner mot grupper inom vår egen art: förintelsen i Europa, Röda khmererna folkmord i Kambodja, Folkmordet i Rwanda med flera. Vår förmåga till organiserat våld begränsar sig inte bara till stor skala utan syns tydligt ända ned till gängkrig, kriminalitet i samband med konflikter och våld även vid fredlig aktiviteter. Detta skiljer oss från andra arter som Bonobon men har antagligen bidragit till vår arts stora framgång. Man frågar sig nu: är vi obotligt fast i detta "djuriska" beteende eller kan vi som tänkande varelser lyfta oss? Kan vi se ett slut på utrotandet av andra arter, folkmorden och rasismen? Vad behövs i så fall? Min gissning är att vi måste nå en nykter livsåskådning som är baserad på en vetenskaplig världsblid där vi klarar av att städa ut metafysik och gallra bort de äldre barbariska kulturtraditioner som inte hör hemma i ett civiliserat samhälle. En sådan livsåskådning kanske inte är särskilt optimal eller ens "bra" men den kan vara mycket mycket bättre än alla andra alternativ.
6/8-12 Namibia fortsätter brutal säljakt SvD
8/8-12 Vårt arts föregångare Homo erectus levde sida vid sida med två andra människoarter SvD å DN
9/8-12 Förmänniska som åt vegetarisk mat dog ut DN
Bild från DN föreställande: En återskapad homo neanderthalensis
får lite omvårdnad på Naturhistoriska riksmuseet i Stockholm.
fredag 3 augusti 2012
Knasig Kreationism
Kreationism är uppfattningen att världen och allt levande helt eller delvis har kommit till genom gudomligt ingripande eller på övernaturlig väg, se wikipedia. Det finns en brokig skara sinsemellan motsägande skapelseteorier. Det enda gemensamma är att de kategoriskt avvisar antagandet att allting i verkligheten har naturliga orsaker.
Skapelse-troende finns huvudsakligen inom de Abrahamitiska religionerna men de har inte hittat på idén. Den har snarare utvecklats från tankegångar som är betydligt äldre. De moderna skapelseberättelserna torde ha sitt ursprung i sagor som berättades av vildar framför lägerelden för att ge något svar till vetgiriga barn och deras sunda nyfikenhet (i brist på bättre vetande). Historierna utvecklades från generation till generation i en muntlig tradition under lång tid innan de nedtecknades. De utvecklades då, liksom religioner har gjort i alla tider, till en helhet och form som blev allt mer attraktiv för åhörarna. Attraktiv till den grad att de överlevt i moderna tider när vi vet bättre.
I USA har kreationister, de senaste årtiondena, utvecklat en pseudovetenskaplig teori "intelligent design" där man försöker förklä kreationism. Ambitionen hos dessa mörkrets krafter är att på så vis få in rappakaljan i skolundervisningen som ett alternativ till evolutionsteorin. I praktiken handlar det inte om någon smart design utan snarare om "stupid belivers" som inte klarar av att ta till sig vetenskapen (antingen förstår de den inte, eller kanske vanligare, så vill de inte förstå). De som driver frågan är aktiva vetenskapsförnekare och står sig bra i konkurrensen med klimatskeptiker, rökning-är-ofarligt och judeutrotningsförnekare, se även kartan och verkligheten och Fanns Jesus.
I Sverige, som ett någorlunda nyktert land, har inte kreationisterna något inflytande. I riksdagen finns bara enstaka ledamöter inom KD som är öppet kreationistiska. Det är på många sätt en ickefråga. Likväl träffar man ibland personer som tror på kreationism: "att det borde finnas något som skapat oss då jag tror det är allt för osannolikt att vi kommit till helt random". De har ofta bristande kunskaper i naturvetenskap eller i varje fall vita fläckar. De underskattar verkan av små förändringar i kombination med starka urvalsmekanismer över de väldiga tidsrymder som evolutionen spänner! Hamnade själv i en diskussion med några smarta och duktiga grabbar i mellanstadieålder över hur gammal jorden var (de trodde inte på kreationism). Fem miljarder år är mycket svårt att förklara för barn som bara har några års perspektiv. Det är faktiskt svårt att som vuxen bilda sig en uppfattning om 1 miljard år - tusen årmiljoner. Vad är en miljon år? - längre tid än det tog att utveckla moderna människan, runt 50 000 generationer - tanken svindlar. Kanske inte är så konstigt att en del klamrar fast vid gammal vidskepelse?
Enstaka skapelseteoretiker fyller funktionen att, likt djävulens advokat, utmana biologiundervisningen: den måste hålla en klass och vara så pedagogisk att alla kan förstå utvecklingen och de vetenskapliga bevisen! För det är som med järnvägen - kunskapen måste underhållas och föras vidare: det duger inte att slarva med underhållet. Och naturligtvis erbjuder skapelsemyten och andra gamla sagor material för underhållningsindustrin.
Skapelse-troende finns huvudsakligen inom de Abrahamitiska religionerna men de har inte hittat på idén. Den har snarare utvecklats från tankegångar som är betydligt äldre. De moderna skapelseberättelserna torde ha sitt ursprung i sagor som berättades av vildar framför lägerelden för att ge något svar till vetgiriga barn och deras sunda nyfikenhet (i brist på bättre vetande). Historierna utvecklades från generation till generation i en muntlig tradition under lång tid innan de nedtecknades. De utvecklades då, liksom religioner har gjort i alla tider, till en helhet och form som blev allt mer attraktiv för åhörarna. Attraktiv till den grad att de överlevt i moderna tider när vi vet bättre.
I USA har kreationister, de senaste årtiondena, utvecklat en pseudovetenskaplig teori "intelligent design" där man försöker förklä kreationism. Ambitionen hos dessa mörkrets krafter är att på så vis få in rappakaljan i skolundervisningen som ett alternativ till evolutionsteorin. I praktiken handlar det inte om någon smart design utan snarare om "stupid belivers" som inte klarar av att ta till sig vetenskapen (antingen förstår de den inte, eller kanske vanligare, så vill de inte förstå). De som driver frågan är aktiva vetenskapsförnekare och står sig bra i konkurrensen med klimatskeptiker, rökning-är-ofarligt och judeutrotningsförnekare, se även kartan och verkligheten och Fanns Jesus.
I Sverige, som ett någorlunda nyktert land, har inte kreationisterna något inflytande. I riksdagen finns bara enstaka ledamöter inom KD som är öppet kreationistiska. Det är på många sätt en ickefråga. Likväl träffar man ibland personer som tror på kreationism: "att det borde finnas något som skapat oss då jag tror det är allt för osannolikt att vi kommit till helt random". De har ofta bristande kunskaper i naturvetenskap eller i varje fall vita fläckar. De underskattar verkan av små förändringar i kombination med starka urvalsmekanismer över de väldiga tidsrymder som evolutionen spänner! Hamnade själv i en diskussion med några smarta och duktiga grabbar i mellanstadieålder över hur gammal jorden var (de trodde inte på kreationism). Fem miljarder år är mycket svårt att förklara för barn som bara har några års perspektiv. Det är faktiskt svårt att som vuxen bilda sig en uppfattning om 1 miljard år - tusen årmiljoner. Vad är en miljon år? - längre tid än det tog att utveckla moderna människan, runt 50 000 generationer - tanken svindlar. Kanske inte är så konstigt att en del klamrar fast vid gammal vidskepelse?
Enstaka skapelseteoretiker fyller funktionen att, likt djävulens advokat, utmana biologiundervisningen: den måste hålla en klass och vara så pedagogisk att alla kan förstå utvecklingen och de vetenskapliga bevisen! För det är som med järnvägen - kunskapen måste underhållas och föras vidare: det duger inte att slarva med underhållet. Och naturligtvis erbjuder skapelsemyten och andra gamla sagor material för underhållningsindustrin.
"The Creation of Adam" Bild från Wikimedia
torsdag 2 augusti 2012
Sannolika osannolikheter
När man träffar personer som tror hänvisar de ofta till någon upplevelse eller händelse som är alldeles för osannolik för att den bara ska ha inträffat av en slump. En solskens-historia avslutas med orden "det finns någon där uppe som tänker på mig". I de flesta fall bygger den "religiösa upplevelsen" på att en händelse tolkas enligt ett tidigare inlärt tankemönster. Man, så att säga, anpassar verkligheten till kartan, jämför kartan och verkligheten. Ibland stöter man på personer som berättar en historia om något de själva upplevt som faktiskt representerar en mycket osannolik händelse. Då handlar det om betydligt mer osannolika händelser än att en student får en lägenhet eller att drabbas av tågstopp. Mer i stil med att komma till och kunna hävda sig i OS trots att man tidigare haft cancer och varit avstängd.
Kan dessa händelser tas som inteckning för att det finns något besjälat högre metafysiskt väsen som faktiskt påverkar vår vardag? Nej, tvärtom - det är faktiskt sannolikt att vi under vårt liv då och då stöter på rätt osannolika händelser. Ta ett enkelt exempel: lotterivinst - sannolikheten att man ska vinna någon större vinst är förhållandevis låg vid varje enskilt lotteri (säg 1 på 1000) men om man varje vecka år ut och år in köper sig en lott (av något slag: chokladlotteri, lotto-rad mm) så blir till slut sannolikt att man vinner något (efter en sådär 10 år). Lottköparen kan alltså förvänta sig att hen förr eller senare får en osannolik vinst. Själv lyckades jag, efter ett liv utan vinster i föreningslotterier, vinna första pris på hamnföreningens årliga spritlotteri: 2½ liter fin Whiskey!
Hur ser det då ut i livet: om vi räknar ett ögonblick som 2-4 sekunder så kommer de flesta av oss uppleva runt en miljard ögonblick (1 000 000 000). Det är då rimligt att några av dessa blir händelser som kan förefalla mycket osannolika och har vi "tur" kanske något mycket mycket osannolikt händer. Den dag du bestämde dig för att inte åka till jobbet därför att något kändes konstigt så visar det sig att bussen du skulle åkt med krockade och alla längst fram i bussen dog (där du brukar sitta) ! Pratar vi dessutom med olika människor vi träffar genom livet, kanske några tusen personer, så kan det hända att vi får höra talas om en händelse som bara sker en gång per 1000 miljarder (1 000 000 000 000 ). Läser vi tidningar eller tittar på TV så kan vi höra talas om ännu mer osannolika händelser, som till exempel att hitta en sliverskatt. Likväl, de bevisar ingenting om högre väsen! Tvärtom, det är snarare sannolikt att vi hör talas om sådana händelser under ett liv. Med andra ord: i livet är det sannolikt med någon eller några mycket osannolika händelser.
Kan dessa händelser tas som inteckning för att det finns något besjälat högre metafysiskt väsen som faktiskt påverkar vår vardag? Nej, tvärtom - det är faktiskt sannolikt att vi under vårt liv då och då stöter på rätt osannolika händelser. Ta ett enkelt exempel: lotterivinst - sannolikheten att man ska vinna någon större vinst är förhållandevis låg vid varje enskilt lotteri (säg 1 på 1000) men om man varje vecka år ut och år in köper sig en lott (av något slag: chokladlotteri, lotto-rad mm) så blir till slut sannolikt att man vinner något (efter en sådär 10 år). Lottköparen kan alltså förvänta sig att hen förr eller senare får en osannolik vinst. Själv lyckades jag, efter ett liv utan vinster i föreningslotterier, vinna första pris på hamnföreningens årliga spritlotteri: 2½ liter fin Whiskey!
Hur ser det då ut i livet: om vi räknar ett ögonblick som 2-4 sekunder så kommer de flesta av oss uppleva runt en miljard ögonblick (1 000 000 000). Det är då rimligt att några av dessa blir händelser som kan förefalla mycket osannolika och har vi "tur" kanske något mycket mycket osannolikt händer. Den dag du bestämde dig för att inte åka till jobbet därför att något kändes konstigt så visar det sig att bussen du skulle åkt med krockade och alla längst fram i bussen dog (där du brukar sitta) ! Pratar vi dessutom med olika människor vi träffar genom livet, kanske några tusen personer, så kan det hända att vi får höra talas om en händelse som bara sker en gång per 1000 miljarder (1 000 000 000 000 ). Läser vi tidningar eller tittar på TV så kan vi höra talas om ännu mer osannolika händelser, som till exempel att hitta en sliverskatt. Likväl, de bevisar ingenting om högre väsen! Tvärtom, det är snarare sannolikt att vi hör talas om sådana händelser under ett liv. Med andra ord: i livet är det sannolikt med någon eller några mycket osannolika händelser.
Bild på Kate Bush album The Kick Inside från MusicChartHeaven
med låten Strange Phenomena
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)