Utöver att forskningen bäddar för viktiga framtida medicinska framsteg så vilar det ett tungt symbolvärde kring att utveckla ett öga. Kreationister i modern tappning har hävdat att det är alldeles för svårt att utveckla syn vilket skulle bevisa att gud har skapat oss. I USA har kreationisterna till och med utvecklat en pseudovetenskaplig teori "intelligent design" där man försöker förklä kreationism. Ögat går dock alldeles utmärkt att utveckla via evolution - att det inte gör det får i det närmaste betecknas som en gammal skröna. De som fortfarande är osäkra eller intresserade av biologi hänvisas till : Evolution of the eye.
Kreationister missar ofta att evolution är en teori på samma sätt som gravitations kraften och maxwells ekvationer (som bl.a. ger oss den kunskap som gör att vi kan få el till bl.a. datorer och bildskärmar). Men framför allt: evolution är vetenskap - till skillnad från kreation och annan religiös fantasier. Det är snarare kreationisternas (brist på) förståelse som begränsar dem. Det finns ingen osäkerhet på dessa punkter inom vetenskapet - motståndet kommer från en eller några få religioner (som dessutom har sins emellan motsägelsefulla skaplseberättelser).
Men som sagt: kreationister fyller en funktion - de håller behovet av god pedagogisk undervisning i skolan aktuellt - det är lite som förintelsen: vi får aldrig slarvabort kunskapen om verkligheten. Det återstår att se om faktumet att människor nu utvecklat fungerande ögon kan får kreationisterna att dämpa sig vad gäller högljudda klyschor om att bara gud kan skapa ögon.
Bild från wikipedia ögat
Det mänskliga ögat är långt ifrån perfekt som vissa kreationister hävdar. En blind fläck? Blodkärl som löper framför och blockerar ljuskänsliga celler? Låter inte speciellt perfekt. På samma sätt är det med andra mänskliga organ. Bläckfiskar har bättre designade ögon än människor och fåglar har bättre lungor, möjligen är även hjärnan felkonstruerad - antyds av att det finns kreationister.
SvaraRadera